Решение по делу № 33-859/2021 от 12.01.2021

Сулейман-Стальский районный суд РД

УИН 05RS0№-14

Судья ФИО4

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Есоян А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО10 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО7 и представителя УО ПФР по РД в <адрес> ФИО8, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО9 также просившего отменить решение суда, возражения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта исполнения им трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ликвидации последствии аварий (ЛПА) на ЧАЭС с <дата> по <дата> в соответствии со «Списком №»в особо вредных условиях труда, установить факт повреждения здоровья в результате полученной дозы внешнего гамма - облучения 9,5 рентген, лучевой травмы при исполнении трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС с <дата> по <дата> в особо вредных условияхтруда и факт несчастного случая на производстве, имеющими одно и то же юридическое значение, установить факт установленной причины инвалидности, «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и причины инвалидностивследствие «увечья, связанного с производством», имеющими одно и то же юридическое значение.

В обоснование исковых требований указал, что с <дата> по <дата> принимал непосредственное участие в работах по ЛПА на Чернобыльской АЭС. 12.1990 ему выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в 1987 г. серии А №.

С <дата> является инвалидом третьей группы - степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, с <дата> - инвалидом второй группы - степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, с <дата> - инвали<адрес>-ой группы, степень-утраты профессиональной трудоспособности 100% по причине «увечье связанно с аварией на ЧАЭС», о чем выдано специальное удостоверение инвалида серия Б № от <дата>.

В силу пункта «а» ст. 92 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от <дата> N 340-1, в общий трудовой стаж включается наравне с работой периоды инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием. Статья 92.1 этого же закона в редакции от <дата> предусматривает, что при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями трудав соответствии со статьёй 12 Закона время инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание. Оснований квалифицировать его «увечье связано с аварией на ЧАЭС», как несчастный случай, не связанный с производством в его документах и пенсионном деле не имеется.

Во время ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, он исполнял трудовые обязанности, периоды его нахождения на инвалидности второй группы «увечье связано с аварией на ЧАЭС», как вследствие увечья, связанного с производством,наравне с работой подлежат включению в общий трудовой стаж при исчислении расчётного размера трудовой пенсии.

Поскольку инвалидность, связанная с чернобыльской катастрофой, считается профессиональным заболеванием, в соответствии с пунктом «а» статьи 92 Закона РСФСР от <дата> инвалидность 1 и 2 групп,связанная с чернобыльской катастрофой, также подлежит зачёту втрудовой стаждля назначения пенсии наравне с работой».

Однако в данных о стаже от <дата> исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, засчитаны без учёта льготного исчисления периодов работ, предусмотренныхвнесенными изменениями в законодательство, регулирующие пенсионные отношения застрахованных лиц ФЗ от <дата> № 213-ФЗ в статью 30 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ.

Письмом ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в Сулейман - <адрес> от <дата> № ему незаконно отказано в «зачёте в трудовой стаж для назначения пенсии периодпребывания в инвалидности2 группы, «увечье связано с аварией на ЧАЭС»,как полученной вследствие увечья, связанного с производством», профессиональным заболеванием.

Во время ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, он выполнял работы, предусмотренные «Списком №» в особо вредных условиях, факт установления причины инвалидности «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и степень утраты профессиональной трудоспособности доказывают связь с несчастным случаем на производстве.

Он не может получить надлежащие документы в ином порядке в связи с изменениями норм законодательства РФ после <дата> без решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве, имеющего юридическое значение при исчислении страхового стажа и размеров пенсии.

В дополнениях к заявлению ФИО1 также просит за затягивание рассмотрение дела без уважительных на то причин, взыскать с заинтересованных лиц сумму в размере МРОТ, т.е. 12130 рублей с каждой стороны в качестве морального вреда.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

1. Установить факт исполнения ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, жителем <адрес> Республики Дагестан, трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС с <дата> по <дата> год в соответствии со «Списком №»в особо вредных условиях труда.

2.Установить факт повреждения здоровья ФИО1 в результате, полученной дозы внешнего гамма - облучения 9,5 рентген, лучевой травмы при исполнении трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС с <дата> по <дата> год в особо вредных условияхтруда и факт несчастного случая на производстве имеющими одно и то же юридическое значение.

3.Установить факт установленной причины инвалидности ФИО1, «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и причины инвалидностивследствие «увечья, связанного с производством», имеющими одно и то же юридическое значение.

4.В удовлетворении требований ФИО1, о взыскании морального вреда за затягивание рассмотрения дела без уважительных на то причин, с заинтересованных лиц в размере МРОТ, т.е. 12130 рублей с каждой стороны, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО10 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие основания по данному делу имеются.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № (с последующими изменениями и дополнениями), гражданам, указанным в и.и. 1 и 2 части первой ст. 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с чернобыльской катастрофой.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с <дата> по <дата> принимал непосредственное участие в работах по ЛПА на Чернобыльской АЭС.

<дата> ему выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в 1987 г. серии А №.

С <дата> ФИО1 признан инвалидом третьей группы, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 4 года. С <дата> ему установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности изменена на «увечье связанное с аварией на ЧАЭС» сроком на один год. В 1999 ему продлена инвалидность еще на один год, а в 2000г. ему установлена вторая группы инвалидности, причина «увечье связанное с аварией на ЧАЭС», бессрочно.

ФИО1 просил установить факт исполнения им трудовых обязанностей за время работы по ликвидации последствии аварий (ЛПА) на ЧАЭС с <дата> по <дата> в соответствии со «Списком №»в особо вредных условиях труда; факт повреждения здоровья в результате лучевой травмы при исполнении трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭСв особо вредных условияхтруда и факт несчастного случая на производстве, имеющими одно и то же юридическое значение; факт установленной причины инвалидности - «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и причины инвалидностивследствие «увечья, связанного с производством», имеющими одно и то же юридическое значение.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> N 742н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» определены правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к их установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают следующие причины инвалидности:

а) общее заболевание;

б) трудовое увечье;

в) профессиональное заболевание;

г)инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов;

е) военная травма;

ж) заболевание получено в период военной службы;

з) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

и) заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

к) заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

л) заболевание связано с аварией на производственном объединении «Маяк»;

м) заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на производственном объединении «Маяк»;

н) заболевание связано с последствиями радиационных воздействий;

о) заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подраэделения особого риска;

п) заболевание (ранение, контузия, увечье), полученное лицом, обслуживающим действующие воинские части Вооруженных Сил ФИО3 и Вооруженных Сил РФ, находившиеся на территориях других государств в период ведения в этих государствах боевых действий;

р) иные причины инвалидности, предусмотренные законодательством Российской Федерации:

вследствие аварии в <адрес> <дата>г.;

вследствие катастрофы на территории Башкирской АССР <дата>г;

взрыв на станции Свердловск-Сортировочная.

Других формулировок причин инвалидности, на которые указывает ФИО1, в частности, – «увечье, связанное с производством», законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с названным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ правовых оснований для установления фактов, имеющих юридическое значение и изменения причины инвалидности с «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и на «увечье, связанное с производством» не имелось, так как такая формулировка причины инвалидности в перечне формулировок причины инвалидности отсутствует.

Причина инвалидности «увечье связанное с аварией на ЧАЭС» была установлена ФИО1 в 1998г. в соответствии с действовавшими на тот период нормативно - правовыми документами, которые давали основание для установления именно этой причины инвалидности, иной причины инвалидности предусмотрено не было.

Поэтому юридический факт, противоречащий положениям действовавшего законодательства, в судебном порядке не мог быть установлен.

Вопреки доводам истца заболевание у «чернобыльцев» не признаётся и профессиональным.

Причинная связь инвалидности - «профессиональное заболевание», устанавливается, когда заболевание вызвано воздействием ионизирующего облучения вследствие чернобыльской катастрофы.

В таких случаях в справках, выдаваемых медико-социальными экспертными комиссиями, прямо указывается «профессиональное заболевание в связи с аварией на ЧАЭС».

Поэтому не каждый потерпевший вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием.

Верховный Суд Российской Федерации в своём решении от <дата> также придерживается такой же позиции, указав, что он «не может принять во внимание утверждение заявителей о том, что каждый потерпевший вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием, так как оно ни на чём не основано и противоречит требованиям действующего законодательства».

С учётом изложенного решаются вопросы пенсионного (и иного социального) обеспечения граждан, указанных в п.п. 1 и 2 части первой ст. 13 «чернобыльского» Закона.

Доводы истца об исчислении страхового стажа с учётом нахождения на инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием, не могли быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, и ст.12 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ не предусмотрено включение в страховой стаж времени нахождения на инвалидности, в том числе связанной с катастрофой на ЧАЭС.

ФИО1 ссылается на Указание Министерства социальной защиты населения РФ от 21.03.1996г. №-У, которое утратило силу (постановление Минтруда РФ от 17.06.1999г. №), как и cт. 38 Закона № (Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ).

В части, касающейся пункта 8 постановления ФИО2, ВЦСПС от 05.06.1986г. № (как и само постановление), на которые указывает ФИО1, применяются с <дата> в части, не противоречащей действующему пенсионному законодательству (Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в редакции от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) право на досрочное назначение трудовой пенсии но возрасту имеют: мужчины - по достижении возраста 50 лет и женщины - по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно 20 и 15 лет.

Положения Закона № 173-ФЗ о применении повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, также не содержат норм о распространении их на «чернобыльцев».

Этим законом строго определены категории лиц, имеющих право на применение повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5, и. 1, ст. 4 и ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ (в ред. от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф, имеют право па пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

В силу п. 2 ст. 17 настоящего Закона гражданам, ставшим инвалидами II группы вследствие катастрофы на ЧАЭС либо в результате других радиационных или техногенных катастроф, назначается пенсия по инвалидности в размере 250 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного п.п.1, п.1, ст.18 настоящего Закона.

Порядок и правила подтверждения иных периодов, включаемых в страховой стаж, а также периодов иной деятельности для установления трудовых пенсий, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N 555 и Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

При надлежащем документальном подтверждении названных периодов, они могут быть засчитаны в страховой стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Вопреки действующему законодательству по пенсионному обеспечению граждан РФ, суд вынес решение об установлении юридического факта исполнения ФИО1 трудовых обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС в соответствии со Списком № в особо вредных условиях труда.

Согласно пп. «а», п.12 Перечня документов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы, дающие право па досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31. пункт 7 части 1 статьи 32. статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"), которые должны содержать все реквизиты, такие как Список N I производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Между тем, в представленной ФИО1 справке, выданной Управлением строительства <дата> №, ни один из названных реквизитов не указан, тогда как каждой профессии, должности или работе должен соответствовать Раздел производства, подраздел производства и позиция, по которым протекала работа в соответствии со Списком №. Производство является основной составляющей структуры Списка №, каждый раздел и подраздел которых соответствует определенному виду производства.

Несмотря на это суд признал, что представленные заявителем справки подтверждают, что он принимал непосредственное участие в работах по ЛПА на ЧАЭС по Списку №, что не соответствует действующим нормативным и законодательным актам Российской Федерации.

При таких данных не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении: факта исполнения им трудовых обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС с <дата> по <дата>.г. в соответствии со «Списком №»в особо вредных условиях труда, факта повреждения здоровья в результате лучевой травмы при исполнении трудовых (служебных) обязанностей в особо вредных условияхтруда и факта несчастного случая на производстве имеющими одно и то же юридическое значение, факта установленной причины инвалидности «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и причины инвалидностивследствие «увечья, связанного с производством», имеющими одно и то же юридическое значение.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта исполнения трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС с <дата> по <дата>.г. в соответствии со «Списком №»в особо вредных условиях труда, установлении факта повреждения здоровья в результате полученной дозы внешнего гамма - облучения 9,5 рентген, лучевой травмы при исполнении трудовых (служебных) обязанностей за время работы по ЛПА на ЧАЭС с <дата> по <дата>.г. в особо вредных условияхтруда и факт несчастного случая на производстве имеющими одно и то же юридическое значение, установления факта установленной причины инвалидности ФИО1 «увечье связано с аварией на ЧАЭС» и причины инвалидностивследствие «увечья, связанного с производством», имеющими одно и то же юридическое значение, отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: