Решение по делу № 2-403/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-403/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000138-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                             09 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО2 в общую долевую собственность земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> они выплатили продавцу до подписания договора, <данные изъяты> истцы обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2

Обязательства по договору купли-продажи истцами выполнены, в связи с чем, истцы полагают, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель истцов ФИО3, ФИО3Нпо доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требованием статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 приобрели у ФИО2 в общую долевую собственность земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.

По условиям названного договора купли-продажи, денежные средства в размере <данные изъяты> были выплачены продавцу до подписания договора, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения ФИО3 и ФИО4 принятых на себя вышеуказанным договором обязательств, стал залог приобретаемого недвижимого имущества земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указан срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта сохраняется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, что свидетельствует об утрате возможности залогодержателя обратить взыскание на спорное недвижимое имущество.

Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Покупатели ФИО3 и ФИО4 обеспечили свое обязательство по возврату продавцу денежных средств по договору купли-продажи залогом спорного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству. Тогда как с требованием о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по договору ФИО2 до настоящего времени не обращался.

В данном случае срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истцы владеют залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о реализации залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, что является основанием для прекращения обременения спорного заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации <данные изъяты>, в пользу ФИО2, прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации <данные изъяты>, в пользу ФИО2.

                                                                Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                         Е.Н. Елистархова