Решение по делу № 22-1400/2018 от 14.06.2018

Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-1400

Судья: Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Ермолаева Л.Г. и Капитоновой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н.,

осуждённого Семенова Р.А., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семенова Р.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 года, которым

Семенов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.02.2012 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года 4 месяца;

- 04.08.2014 Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации путём частичного присоединения наказания по приговору от 17.02.2012 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 09.06.2016;

- 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12.12.2017 окончательное наказание Семенову Р.А. определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выслушав пояснения осуждённого Семенова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Семенов Р.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут 17 февраля 2018 года, находясь возле кафе «Кафетерий» по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, проезд Энергетиков, д. 9 а, нанёс ФИО1 множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела и открыто похитил, стащив с последнего, зимнюю куртку, стоимостью 1500 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Семенов Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что корыстного умысла при завладении курткой потерпевшего ФИО1 он не имел, он подобрал куртку с земли для того, чтобы вытереть кровь с его рук после драки, в последующем он куртку выбросил в кусты.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов Р.А. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, необоснованным, и несправедливым. При этом осуждённый считает, что суд незаконно присоединил к назначенному наказанию частично наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12.12.2017, т. к. после того, как его взяли под стражу, он продолжал отбывать наказание в виде ограничения свободы. К моменту рассмотрения уголовного дела наказание им было уже отбыто полностью, и оно не могло быть присоединено к назначенному приговором суда наказанию.

Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не доказано, что он имел умысел на завладение имуществом ФИО1 из корыстных побуждений. В этой части суд необоснованно не принял во внимание его доводы и доводы защитника о том, что куртку он подобрал с целью временного использования с последующим возвратом собственнику. Исходя из изложенного, полагает, что его действия подлежат квалификации как самоуправство по ст. 330 УК Российской Федерации. Вопреки этому суд в нарушение требований закона пришёл к выводу о корыстных мотивах его действий и квалифицировал их как грабёж.

Кроме этого суд при назначении ему наказания не принял во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства: признание им вины в нанесении потерпевшему побоев, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего об отсутствии к нему претензий.

Исходя из изложенного, просит приговор суда по указанным доводам изменить, переквалифицировать его действия и назначить ему минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Михайлов Ю.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Семенова Р.А. в совершении открытого хищения имущества ФИО1 с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что ночью 17 февраля 2018 года он со своим знакомым ФИО2 находился в баре по пр. Энергетиков, д. 9 «а» г. Новочебоксарск. На крыльце указанного бара с незнакомыми им парнями у них возник конфликт, а затем драка, в ходе которой его и его знакомого побили Семёнов Р.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Когда после нанесённых ему побоев он упал на землю, к нему подошёл Семёнов Р.А., стащил с него куртку и вместе с ФИО5 ушёл. На его просьбы вернуть куртку, Семёнов Р.А. не реагировал.

Свидетель ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства и дал аналогичные с ФИО1 показания.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 усматривается, что после драки с ФИО1 и ФИО2, их общий знакомый Семёнов Р.А. без какой-либо договорённости с ними сорвал с лежащего на земле ФИО1 куртку и забрал с собой.

Указанные обстоятельства Семёновым Р.А. приведены в его «явке с повинной» (т. 1, л.д. 54) и последующих показаниях, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений установлено заключением эксперта (т. 1, л.д. 35-36).

Обстоятельства драки между Семёновым Р.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны и факт завладения Семёновым Р.А. курткой у лежащего на земле ФИО1 зафиксированы и подтверждены видеозаписью с места происшествия.

Доводам Семёнова Р.А. об отсутствии в его действиях корыстного мотива при завладении курткой ФИО1 были предметом обсуждения судом при вынесении приговора, исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что уже после драки Семёнов Р.А., подойдя к лежащему потерпевшему, вновь нанёс побои, а куртку, принадлежащую ФИО1, он не подобрал с земли, а сорвал её с потерпевшего. При таких обстоятельствах квалификация противоправных действий Семёнова Р.А. как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации является правильной.

В связи с этим доводы осуждённого о наличии в его действиях признаков самоуправства, предусмотренных ст. 330 УК Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела видно, что Семёнов Р.А. 12.12.2017 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от по ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

Окончательное наказание Семёнову Р.А. судом обоснованно определено с учётом требований ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой им части наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного осуждённому Семенову Р.А., а также оснований для переквалификации его действий по доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 года в отношении Семенова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи