Решение по делу № 2-561/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 06 октября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Меркушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.В. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

истец Александров В.В. обратился в суд к ответчику Министерству внутренних дел РФ (далее - ответчик, МВД РФ) о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб., указывая на следующие обстоятельства:

приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 07 июня 2017 г., П... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. П., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Александрова В.В. и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. Приговором суда установлено, что 17 сентября 2012 г. П., занимающий должность инспектора дорожно-патрульной службы … взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, умышленно совершил действия, явно превышая свои должностные полномочия с применением насилия, не имя на то законных оснований, - нанес Александрову В.В. один удар кулаком правой руки в область его лица и один удар ногой в обуви в область его груди, в результате которых Александров В.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Преступные действия П… нарушили конституционные права истца Александрова В.В., запрет на умаление достоинства личности, на применение пыток, насилия. Преступные действия причинили истцу Александрову В.В. сильные душевные страдания: он лишен спокойного сна, его постоянно беспокоят жуткие воспоминания о применении насилия сотрудником полиции, любая встреча с сотрудником полиции превращались и превращаются для него в тяжелое моральное испытание. Воспоминания о событиях психологически угнетают истца, развивая у него чувство страха, подавленности, неуверенности в собственных силах. Сотрудники полиции неизгладимо ассоциируются у него с причинением боли не только физической, но и душевной. Переживание событий 17 сентября 2012 г. привело к определенным изменениям негативного характера, он стал более агрессивно и враждебно относиться к окружающим, особенно к представителям правоохранительных структур. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000000 руб., который соответствует принципу разумности и практике Европейского Суда по правам человека при выплате компенсаций за аналогичные нарушения.

В судебном заседании истец Александров В.В. и его представитель Яликов Д.В., действующий на основании доверенности от 05 мая 2016 г., доводы искового заявления поддержали полностью и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ Александров А.А., действующий на основании доверенности № … от 10 января 2017 г., просил в удовлетворении иска отказать, так как МВД РФ по данному гражданскому делу не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу в силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ является финансовый орган - Министерство финансов РФ. При этом положения Бюджетного кодекса РФ о главном распорядителе бюджетных средств не подлежат применению, поскольку решается вопрос о возмещении вреда, возникшего при осуществлении гражданско-правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ.

Третье лицо П… и его представитель адвокат Лихошва Г.Б., действующая на основании устного заявления П... и ордера №… от 05 октября 2017 г., просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Меркушевой А.В., полагавшей исковые требования к ответчику МВД РФ не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Судом установлено, что по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 г., вступившему в законную силу 07 июня 2017 г., П... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в том, что 17 сентября 2012 г. он, являясь должностным лицом, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы … взвода в составе роты батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, умышленно совершил действия, явно превышая свои должностные полномочия с применением насилия, не имя на то законных оснований, - нанес Александрову В.В. один удар кулаком правой руки в область его лица и один удар ногой в обуви в область его груди, в результате которых Александров В.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В связи с тем, что незаконными действиями должностного лица государственного органа истцу Александрову В.В. были нанесены телесные повреждения, т.е. совершено посягательство на его здоровье, от которых ему причинен моральный вред, то имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу Александрову В.В. в результате незаконных действий должностного лица государственного органа, подлежит возмещению за счет казны РФ и надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов РФ.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истец Александров В.В. ответчиком указал МВД РФ.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истцу Александрову В.В. и его представителю Яликову Д.В. суд разъяснял положения ст.41 ГПК РФ и предлагал заменить ненадлежащего ответчика МВД РФ на Министерство финансов РФ.

Истец Александров В.В. и его представитель Яликов Д.В. на замену ответчика не согласились и просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, с МВД РФ.

Учитывая, что в соответствие со ст.131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, то суд в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и отсутствия согласия истца на его замену другим лицом не вправе привлекать надлежащего ответчика к участию в деле, и рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из требований ч.2 ст.41 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о замене ответчика, а также согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику МВД РФ. Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Александрова В.В. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 г.