Решение по делу № 1-177/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-177-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 11 июня 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Аникичевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимого Оверина Н.Н., потерпевших П., Р., защитника – адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение № **********, ордер № **********, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Оверина Н.Н., ********** года рождения, уроженца г. **********, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, работающего в **********, разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, ранее судимого:

********** ********** судом ********** по ст. 111 ч. 4 УК РФ к ********** ********** лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ********** освобожден по отбытии срока наказания;

********** мировым судьей ********** по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к ********** лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – **********;

содержащегося под стражей с **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оверин Н.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно:

********** в период с ********** часов до ********** часов Оверин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** в **********, **********, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, высказал П. незаконные требования о передаче ему не конкретизированной суммы денежных средств, после получения отказа от потерпевшего, угрожая П. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая что потерпевшему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения чужого имущества стал обыскивать помещения квартиры, после чего, не обнаружив ничего ценного, вернулся к потерпевшему и вновь высказал ему незаконное требование о передаче не конкретизированной суммы денег и сигарет, получив отказ, воспользовавшись тем, что П. не способен свободно перемещаться в связи с переломом голени правой ноги, и не мог в полной мере оказать сопротивление, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, пытался нанести медицинским костылем один удар в голову потерпевшему, попав в левую кисть руки последнему, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, которое относится к не повлекшему за собой вреда здоровью. После этого, Оверин Н.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, достал из холодильника пакет, в котором находилось 20 куриных яиц, банка консервов, после того как П. потребовал положить продукты питания обратно, Оверин Н.Н. умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению банкой консервов нанес П. один удар по голове, и, продолжая свои преступные действия стал отсоединять микроволновую печь, когда П. высказал требование не трогать микроволновую печь, П. снова стал угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «********** стоимостью ********** рублей, пакет в котором находилось 20 яиц, на общую сумму ********** рублей, банка консервов стоимостью ********** рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. телесное повреждение характера кровоподтек левой кисти, которое относится к не повлекшему за собой вреда здоровью, потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму ********** рублей.

Подсудимый Оверин Н.Н. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Оверин Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Оверина Н.Н. судом квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Оверин Н.Н. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности **********, трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и явился с повинной

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства Оверину Н.Н. беспомощное состояние потерпевшего П., так как последний инвалидом не признавался, физически развит, психическими расстройствами не страдает, а лишь факт перелома ноги не свидетельствует о беззащитном и беспомощном состоянии потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, учитывая также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание, что Оверин Н.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Оверину Н.Н. по приговору от ********** подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оверина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ********** лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Оверину Н.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи ********** ********** ********** от **********

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи ********** от ********** и окончательно назначить Оверину Н.Н. наказание в виде ********** лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оверину Н.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с **********, зачесть в срок отбытия наказания Оверину Н.Н. время содержания под стражей в период с ********** по **********.

Вещественные доказательства – микроволновую печь, костыль – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко