Решение по делу № 2-1160/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1160/2023

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, третье лицо: ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском в суд, согласно которому просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО9 государственный регистрационный знак №___ года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2.

В судебное заседание истец и его представители не явились, истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как следует из искового заявления, а также заявления ФИО3 в Госинспекцию <адрес>, спорный автомобиль находится во владении истца, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что относится к территориальной подсудности Благовещенского городского суда <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

В силу ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>. Руководствуясь ч.2 ст.33, ч.4.1 ст.152, ст.225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                            Е.В. Литвишко