Решение по делу № 2-4127/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-4127/2021

УИД № 59RS0007-01-2021-002741-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Антона Николаевича к ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д.30) к ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик был обязан поставить продукцию надлежащего качества, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, однако условия договора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от цены иска.

    Истец, Сухарев А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не вернули.

    Ответчик в судебное заседание своего представители не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, заслушав истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом из материалов дела установлено, что с <данные изъяты>. ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» (ОГРН №) зарегистрирована по адресу: <адрес>, директором указанной организации является ФИО1. Единственным учредителем организации является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес организации указан адрес места регистрации и проживания ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» (Поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему (л.д.5-8).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров:

- плита перекрытия № количество 5 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, всего – <данные изъяты>.,

- плита перекрытия №, количество 3 шт., за штуку - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. ВСЕГО: <данные изъяты> руб. (л.д.9), указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п. 2.1 Договора сразу после получения счета Покупатель производит оплату за продукцию, в размере 100% от стоимости партии, путем оплаты денежных средств Поставщику, что является подтверждением заказа. Общая стоимость партии указывается в счёте-фактуре.

Согласно п.3.3 Договора в рамках настоящего договора поставщик предоставляет бесплатную услугу ответственного хранения на продукцию, указанную в приложении (счете). Срок предоставления бесплатной услуги истекает

ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее данной даты Покупатель обязан принять меры к выгрузке/приемке данной продукции со склада Поставщика, либо завода-производителя данной продукции.

Судом установлено, что истцом была произведена 100% оплата товара ДД.ММ.ГГГГ, однако товар в срок, установленный п. 3.3 Договора, истцу не передан.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченный за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, продукция по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не поставлена, денежные средства уплачены в полном объеме, однако истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору (л.д.4 об.ст.). Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, товар истцу не передан.

Ответчик возражений на иск не представил, сумму исковых требований не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд также не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Сухарева А.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» в пользу Сухарева А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за товар.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» подлежит взысканию моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х 50%).

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева Антона Николаевича к ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» в пользу Сухарева Антона Николаевича денежные средства в размере 26336,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 14668,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная группа КРОНА» в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1290,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.Ю.Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021г.