Решение по делу № 2-261/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-261/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

представителя истца Цай И.К.,

представителя ответчиков Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. -Кайгородова С.А.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Гульняшкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Пущино к Кондратьеву Виталию Борисовичу, Кондратьевой Ольге Петровне, ПАО «Сбербанк России» о прекращении права собственности, принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере стоимости приобретения, признании права собственности муниципального образования,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд прекратить право общей совместной собственности ответчиков Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>, погасить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», запись регистрации № от 17.11.2020, установленное на основании договора купли-продажи от 10.11.2020, изъять указанное жилое помещение с выплатой собственникам Кондратьеву В.Б. и Кондратьевой О.П., залогодержателю ПАО «Сбербанк России» суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем цены договора купли-продажи от 10.11.2020, выселении ответчиков Кондратьева Виталия Борисовича и Кондратьеву Ольгу Петровну из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Пущино Московской области» на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», <адрес>. Определить, что настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кондратьева Виталия Борисовича и М.В. по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н «В», <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ответчикам Кондратьевым В.Б.,О.П. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», дом 18, кв.41. Постановлением Администрации города Пущино от 15.10.2013 № 49 8-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома №№ 10,17,18,19,20, расположенные в микрорайоне «В» г. Пущино Московской области. Соответственно, спорная квартира расположена в аварийном жилом доме и является таковой с момента признания дома аварийным, т.е. с 15.10.2013. В адрес ответчиков Кондратьева В.Б. и Кондратьевой О.П. направлено требование от 29.04.2021 № 02-01-22/908/38 о необходимости принятия решения о сносе данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. Решение о сносе аварийного дома № мкр-на «В» г. Пущино собственниками многоквартирного дома не принято. Согласно Выписке из ЕГРН право общей совместной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 17.11.2020, т.е. после признания многоквартирного дома аварийным, а также после вступления в силу поправок, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем, они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения указанного жилого помещения без права на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и без выплаты субсидий.

Ответчиком ПАО «Сбербанк» было подано встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит в случае удовлетворения требований Администрации г. Пущино об изъятии у Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «В», <адрес>, для муниципальных нужд обязать Администрацию г. Пущино перечислить сумму возмещения в размере задолженности по Кредитному договору
№ от 10.11.2020 на дату перечисления денежных средств за изымаемое помещение в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка на ссудный счет №, которая по состоянию на 30.11.2022 составляет 1 536 130 рублей 14 копеек, а также взыскать Кондратьевых В.Б.,О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размер 15856 рублей 89 копеек. Свои требования мотивировал тем, что Кондратьев Виталий Борисович, Кондратьева Ольга Петровна и ПАО «Сбербанк» 10.11.2020 заключили кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог Объекта недвижимости. По состоянию на 16 ноября 2022 года размер задолженность по кредитному договору № составлял сумму 1 531 378, 70 руб.. Постановлением администрации г. Пущино от 15.10.2013 № 498-П многоквартирный дом, где расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Пущино принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений. Спорная квартира находится в ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк». Поскольку, в случае если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей. Таким образом, ПАО «Сбербанк» обладает правом преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю Кондратьеву В.Б. возмещения за изымаемое жилое помещение, денежные средства в размере задолженности по кредиту подлежат перечислению непосредственно залогодержателю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требования возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что они дублируют одно из требований, заявленных администрацией г.о. Пущино, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником, и ответчики имеют право на предоставление им другого жилого помещения с зачетом стоимости аварийного жилья в выкупную цену по соглашению с собственником. Против удовлетворения встречного требования также возражал, просил оставить его без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск ПАО «Сбербанк» подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», <адрес>, которое принадлежит на праве общей совместной собственности Кондратьеву В.Б., Кондратьевой О.П.. Указанное жилое помещение было приобретено Кондратьевым В.Б., Кондратьевой О.П. на основании договора купли-продажи от 10.11.2020. Стоимость купленного объекта недвижимого имущества составила 1850000 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.03.2022 № право общей совместной собственности на спорное жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Пущино, мкр-н «В», <адрес> зарегистрировано ответчиками 17.11.2020, запись регистрации №.

В адрес ответчиков Кондратьева В.Б. и Кондратьевой О.П. направлялось постановление администрации городского округа Пущино от 05.10.2021 № 459-п с утвержденной Типовой формой соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд городского округа Пущино. Однако ответчики данного соглашение до настоящего времени не подписали.

Судом установлено, что 10.11.2020 между Кондратьевым В.Б., Кондратьевой О.П. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кондратьеву В.Б., Кондратьевой О.П. был предоставлен кредит в сумме 1 620 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «В», <адрес>. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору
Кондратьев В.Б., Кондратьева О.П. предоставили ПАО «Сбербанк» залог в виде спорного объекта недвижимого имущества.

По состоянию на 16.11.2022 размер задолженности Кондратьева В.Б. и Кондратьевой О.П. по кредитному договору № составляет 1 531 378,70 рублей, из них сумма основного долга - 1 529 342,37 рублей,
проценты - 2036,33 рублей

Постановлением Администрации города Пущино от 15.10.2013 № 49 8-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома №№ 10,17,18,19,20, расположенные в микрорайоне «В» г. Пущино Московской области. Соответственно, спорная квартира расположена в аварийном жилом доме и является таковой с момента признания дома аварийным, т.е. с 15.10.2013. В адрес ответчиков Кондратьева В.Б. и Кондратьевой О.П. направлено требование от 29.04.2021 № 02-01-22/908/38 о необходимости принятия решения о сносе данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным.

Решение о сносе аварийного дома № мкр-на «В» г. Пущино собственниками многоквартирного дома не принято.

Согласно оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пущино, мкр-н «В», <адрес>, проведенной независимым оценщиком - компанией ООО «Аксерли», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, рассчитанная по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ составляет 3 863 883 рублей.

Согласно выписке из домовой книги от 05.09.2022 в спорном жилом помещении зарегистрированы Кондратьев Виталий Борисович,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт жилого помещения по лицевому счету отсутствует, что подтверждается выпиской от 05.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

В силу части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.о. Пущино о прекращении права общей совместной собственности ответчиков Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>, изъятии указанного жилого помещения, и признании права собственности муниципального образования «Городской округ Пущино Московской области» на спорное жилое помещение с кадастровым №, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики Кондратьева О.П., Кондратьев В.Б., являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «В», <адрес>. Дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, признан аварийным постановлением и подлежащим сносу. В ответчиков указанных ответчиков направлялось постановление администрации городского округа Пущино от 05.10.2021 № 459-п с утвержденной Типовой формой соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд городского округа Пущино, однако Кондратьев В.Б. и Кондратьева О.П. до настоящего времени его не подписали. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и принимая во внимания разъяснения, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», администрация г.о. Пущино вправе требовать прекратить право общей совместной собственности и выселить ответчиков Кондратьева В.Б. и Кондратьеву О.П. из спорного жилого помещения. Требования о признании права собственности муниципального образования «Городской округ Пущино Московской области» на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», <адрес>, суд также находит законными и обоснованными, поскольку в рамках настоящего спора, в силу закона спорное жилое помещение изымается для муниципальных нужд.

Частично удовлетворяя встречный иск и разрешая вопрос о выплатах Кондратьеву В.Б. и Кондратьевой О.П., как собственникам жилого помещения, залогодержателю ПАО «Сбербанк России» суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из того, что Кондратьев В.Б. и Кондратьева О.П., приобрели право собственности на аварийное жилое помещение 17.11.2020, то есть уже после признания многоквартирного дома аварийным, а также после вступления в силу поправок (28.12.2019), установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. При таких обстоятельства, в силу прямого указания закона (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ), ответчики Кондратьев В.Б., Кондратьева О.П. имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения указанного жилого помещения, то есть на денежную сумму равную 1850000 рублей, и без права на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и без выплаты субсидий.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.11.2020 Кондратьев В.Б., Кондратьева О.П. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору Кондратьевы В.Б.,О.П., предоставили залог в виде спорного объекта недвижимости. Запись № об ипотеки в силу закона была внесена в ЕГРН 17.11.2020. При таких обстоятельствах, с учетом изъятия в пользу администрации г.о. Пущино кв. №, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>, и прекращения права собственности залогодателей (Кондратьевых В.Б., О.П.) на имущество, являющееся предметом ипотеки, ПАО «Сбербанк России» как залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены иным способом, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого. Размер задолженность на 30.11.2022 составляет 1 536 130 рублей 14 копеек. Определяя общий размер компенсации, подлежащей выплате всем ответчикам в счет изымаемого жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, исходит из того, что в рассматриваемом случае выкупная стоимость спорного жилого помещения не может превышать его стоимости, указанной в договоре купли-продажи от 10.11.2020 - 1 850 000 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с администрации города г.о. Пущино Московской области в пользу Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. в счет компенсации изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», дом №, денежную сумму в размере 313 869 рублей 86 копеек, взыскать с администрации города г.о. Пущино Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 1 536 130 рублей 14 копеек.

При этом, руководствуясь статьей 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить порядок исполнения решения в данной части. Так, в случае если на момент исполнения решения суда, Кондратьевым В.Б. и/или Кондратьевой О.П. будут произведены платежи в пользу ПАО «Сбербанк России», которые приведут к уменьшению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то сумма, подлежащая взысканию с администрации города г.о. Пущино Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России», а именно 1 536 130 рублей 14 копеек, подлежит уменьшению на сумму внесенных ими денежных средств, а компенсация подлежащая взысканию с администрации города г.о. Пущино Московской области в пользу последних, подлежит увеличению на такую же сумму, но не более чем на 1 536 130 рублей 14 копеек.

Доводы Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П., изложенные в письменных возражениях, были проверены судом, однако подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.о. Пущино о погашении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», запись регистрации № от 17.11.2020, установленного на основании договора купли-продажи от 10.11.2020, суд исходит из того, что в силу абз. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке имущества, изъятого для государственных или муниципальных нужд, погашается в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не определено федеральным законом. Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Учитывая, что квартира № по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», дом №, подлежит передаче в собственность муниципального образования г.о. Пущино, в силу настоящего решения, суд считает необходимым прекратить запись об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем, решение суда, вступившее в законную силу будет являться основанием для погашения Росреестром регистрационной записи об ипотеке на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в объёме удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в том числе в большем размере, подлежит возврату в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Данный орган (должностное лицо) принимает решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Поскольку при подаче встченого искового заявления, госпошлина была оплачена ПАО «Сбербанк России» в большем размере (15856 рублей 89 копеек), нежели установлено абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9856 рубелей 89 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобождена администрация городского округа Пущино Московской области, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет городского округа Пущино в размере 2 000 рублей с каждого.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. расходов по уплате госпошлины в размере 15856 рублей 89 копеек, суд исходит из того, что часть указанной суммы возвращена истцу, а оставшаяся часть в размере 6 000 не может быть взыскана с указанных ответчиков по встречному иску, поскольку никаких требований в рамках встречного иска к ним не заявлено, и соответственно нет оснований считать их проигравшей стороной в рамках встречного иска. При этом суд учитывает, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Решение суда в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ответчиков Кондратьева В.Б., М.В. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», <адрес>.

Руководствуясь ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Пущино Московской области к Кондратьеву Виталию Борисовичу, Кондратьевой Ольге Петровне, ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации города г.о. Пущино Московской области, Кондратьеву Виталию Борисовичу, Кондратьевой Ольге Петровне удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ответчиков Кондратьева Виталия Борисовича (СНИЛС ...), Кондратьевой Ольги Петровны (СНИЛС ...) на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона
№ от 17.11.2020, установленную на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2020 года.

Выселить ответчиков Кондратьева Виталия Борисовича и Кондратьеву Ольгу Петровну из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с администрации города г.о. Пущино Московской области (ИНН 503900 36 83) в пользу Кондратьева Виталия Борисовича и Кондратьевой Ольги Петровны в счет компенсации изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», дом №, денежную сумму в размере 313 869 рублей 86 копеек.

Взыскать с администрации города г.о. Пущино Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) денежную сумму в размере 1 536 130 рублей 14 копеек.

Установить следующий порядок исполнения решения в части взыскания с администрации города г.о. Пущино Московской области в пользу Кондратьева Виталия Борисовича, Кондратьевой Ольги Петровны, ПАО «Сбербанк России» денежных средств: в случае если на момент исполнения решения суда, Кондратьевым В.Б. и/или Кондратьевой О.П. будут произведены платежи в пользу ПАО «Сбербанк России», которые приведут к уменьшению суммы задолженности по кредитному договору
№ от 10.11.2020, то сумма, подлежащая взысканию с администрации г.о. Пущино Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России», а именно 1 536 130 рублей 14 копеек, подлежит уменьшению на сумму внесенных ими денежных средств, а компенсация подлежащая взысканию с администрации г.о. Пущино Московской области в пользу последних, подлежит увеличению на такую же сумму, но не более чем на 1 536 130 рублей 14 копеек.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Пущино Московской области» на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», <адрес>.

Определить, что настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кондратьева Виталия Борисовича и М.В. по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н «В», <адрес>.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9856 рубелей 89 копеек, уплаченную по платежному поручению № 162918 от 16.11.2022.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кондратьева В.Б., Кондратьевой О.П. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15856 рублей 89 копеек отказать.

Взыскать с Кондратьева Виталия Борисовича (СНИЛС ...), Кондратьевой Ольги Петровны (СНИЛС ...), ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пользу бюджета г.о. Пущино Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого из ответчиков по основному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись: Трофимов М.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Председательствующий судья подпись: Трофимов М.М.