Решение по делу № 2а-4320/2019 от 06.11.2019

УИД 66RS0006-01-2019-004553-40

Дело № 2а-4320/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Огорелышеву И.М., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Веселовой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Огорелышеву И.М., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Веселовой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Веселовой Е.С. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Веселовой Е.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу административного истца в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-486/2018 от 11.05.2018 о взыскании задолженности в сумме 12 786 рублей 59 копеек с Моисеевой Т.А., которая достигла пенсионного возраста. 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Веселовой Е.С. возбуждено исполнительное производство №71040/18/66006-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Веселовой Е.С. допущено бездействие в реализации предоставленных полномочий как обращение взыскания на пенсию должника, которые к должнику не применены, денежные средства их доходов не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа №2-486/2018 от 11.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 71040/18/66006-ИП в отношении должника Моисеевой Т.А. по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, ГИБДД, пенсионный фонд, ЗАГС для получения сведений о наличии имущества и денежных средств у должника и обращения на них взыскания.

21.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга суду предоставлена информация о том, что Моисеева Т.А. является получателем страховое пенсии по старости лишь с 01.11.2019.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Предметом заявленного к рассмотрению спора является то, что, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не произвел обращение на взыскание пенсии должника для исполнения требований судебного акта за ее счет. Однако, из материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем еще 21.04.2019, однако право на получение пенсии по старости Моисеева Т.А. получила только с 01.11.2019, в связи с чем только в настоящее время у судебного пристава-исполнителя имеется возможность в действительности обратить взыскание на пенсию должника, поскольку ранее она им не получалась.

Таким образом, при рассмотрении данного дела доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в виде не обращения взыскания на пенсию должника не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Огорелышеву И.М., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Веселовой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                                        О.А. Ложкарева