Решение по делу № 2-6904/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-6904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                    г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.И. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально А.К.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 11 340 руб., понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <данные изъяты> г/н <номер> К.В.Ю., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, находившийся за управлением А.К.И.

    Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> К.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ <номер>. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> А.К.И., застрахована не была.

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО «СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО не исполнило до настоящего момента. Досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба, ответчиком не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлен отказ от иска в части компенсации морального вреда и взыскании неустойки. Определением суда в данной части производство по гражданскому делу прекращено.

В судебное заседание истец А.К.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Л.П.С., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования с учетом отказа в части поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» П.С.Н. суду указала, что истцом страховщику не был предоставлен автомобиль для осмотра, в связи с чем, страховая компания была лишена возможности определить размер ущерба и произвести выплату. Не оспаривает факт получения уведомления истца об осмотре автомобиля, однако, просит учесть, что в указанные день, месте и время автомобиль истца отсутствовал, на место осмотра выезжал эксперт страховщика, оформил акт осмотра, указав, что автомобиль для осмотра не представлен. В настоящее время, изучив документы потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает объем повреждений автомобиля Форд, указанный в акте осмотра ИП Б.А.В., и, соответственно размер ущерба, считает, что оснований для взыскания любых штрафных санкцией необоснованно, в случае взыскания штрафа просит к его размеру применить ст.333 ГК РФ, также просит снизить размер оплаты услуг представителя и стоимость оценочных работ.

В судебное заседание третьи лица К.В.Ю., К.Л.Л., САО «ВСК» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.В.Ю., при начале выполнения маневра обгона, не убедился в его безопасности, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу А.К.И. и находящимся за его управлением.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель К.В.Ю., который нарушил требования п. 8.1, 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если … следующее за ним транспортное средство начало обгон.

    Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя К.В.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя А.К.И. судом не установлено. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

    Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> К.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ <номер>.

    Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> А.К.И., на момент ДТП застрахована не была.

<дата> истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая, представлены документы ГИБДД, копия свидетельства о регистрации т/с, копия полиса ОСАГО.

<дата> страховщиком направлен отказ в осуществлении страховой выплаты, разъяснен порядок прямого урегулирования убытка.

<дата> истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано уведомление об осмотре транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, которое будет иметь место <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудником С.И.В. по поручению ПАО СК «Росгосстрах», в присутствии свидетеля Б.В.Н., составлен протокол осмотра территории и установил отсутствие автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. К протоколу приобщены фотографии местности и акт осмотра транспортного средства с указанием: осмотр не состоялся, собственник в назначенное время не предоставил т/с к осмотру.

<дата> истцом подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по оценке, приложен оригинал экспертного заключения <номер>.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя К.В.Ю., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> от <дата>, проведенного ИП Б.А.В.. Объем повреждений транспортного средства стороной ответчика не оспаривался.

    Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя А.К.И., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

    В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.В.Ю. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам административного производства в результате столкновения вред был причинен только двум транспортным средствам, однако гражданская ответственность водителя А.К.И. на момент ДТП застрахована не была, указанный в справке о ДТП полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> был действителен в период с <дата> по <дата>, а потому истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда).

    Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

        Анализируя представленную истцом оценку размера материального ущерба, причиненного страховым случаем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ИП Б.А.В. <номер> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 40 500 руб. 00 коп.

        Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

        Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 40 500 руб.

Согласно п.п.60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2014 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

        Однако, в силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

        В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

        В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Как видно из материалов дела, при обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, документы, предусмотренные Правилами, а именно, заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, А.К.И. подано не было, более того, поврежденное транспортное средство на осмотр также представлено не было. Потерпевший самостоятельно организовал проведение технической экспертизы, уведомил страховщика о проведении осмотра независимым экспертом, при этом в назначенное время и место автомобиль для осмотра не предоставил. Суд считает, что страховщик был лишен возможности определить объем повреждений и, соответственно, рассчитать размер страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», взысканию не подлежит.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп., по оплате услуг копирования в размере 900 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 9 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 6 500 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 415 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.К.И. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу А.К.И. сумму страхового возмещения в размере 40 500 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 500 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп., по оплате услуг копирования в размере 900 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1 415 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

    Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова