Решение по делу № 33-7101/2015 от 01.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2015 года по делу № 33-7101/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЖКХ-Сервис» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя ООО «ЖКХ-Сервис», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от 03.03.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Скавронского П.В., Сизаревой Т.П., Сальниковой Н.Г., Ким В.В., Рыжаковой С.С., Черненко О.С., Колмакова В.В., Бекренева В.П. к ООО «ЖКХ-Сервис» о взыскании в пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> в связи с некачественно проведенным ремонтом отмостки и кровли в многоквартирном доме.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2015.

ООО «ЖКХ-Сервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 31.08.2015 заявление удовлетворено частично, суд взыскал в пользу ответчика с каждого из истцов по <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе ООО «ЖКХ-Сервис» просит отменить определение суда и удовлетворить требование в полном объеме. Полагает, что суд не учел объем выполненной представителем работы, вследствие чего неправомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть настоящую жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ-Сервис» доводы и требования жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что в судебном заседании по указанному делу участвовал представитель ответчика ООО «ЖКХ-Сервис».

Согласно договору от 26.01.2015, заключенному между ООО «ЖКХ-Сервис» и ООО «Центр юридической поддержки «Стряпчий», ООО «ЖКХ-Сервис» поручает и обязуется оплатить, а ООО «Центр юридической поддержки «Стряпчий» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по рассмотрению указанного иска.

ООО «ЖКХ-Сервис» произвело оплату юридических услуг ООО «Центр юридической поддержки «Стряпчий» в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов ответчика по оплате услуг представителя частично, суд учитывал правовую позицию истца и ответчика, объем, сложность выполненной представителем работы, объем составленных и подготовленных представителем документов, время его участия в судебных заседаниях, а также экономическую обоснованность произведенных расходов, требования разумности и справедливости.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд законно и обоснованно взыскал с истцов в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что размер оплаты услуг представителя необоснованно занижен, судебная коллегия находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Определение судом размера понесенных истцом расходов на представительство основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2015 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н. Судьи Сенотрусова И.В.

Федорова Г.И.