Решение по делу № 2-1419/2018 от 14.03.2018

Дело №2-1419/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                               13 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО13, Мамедовой ФИО14, Магарамова ФИО16 и Магарамовой ФИО15 к государственному бюджетному учреждению РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании ущерба по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Д., Мамедова С.Б., Магарамов Р.М. и Магарамова Т.З. обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании ущерба по договору долевого участия.

В обосновании исковых требований указали, что в ноябре 2012г., между истцами по делу и ответчиком были подписаны договоры (семья Мамедовых договор № 5/42, от 2012г., семья Магарамовых договор № 5/43, от 2012г.). Согласно п. 1.1 Договора: - Участники программы, принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ГУ «Дирекция программ», обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию дома квартиру (Мамедовым квартиру №30, Магарамовым же квартиру №34) общей площадью: 55,68 кв.м, по акту приема- передачи. В соответствии с п. 1.2 Договора:- Общая сумма стоимости (каждой) квартиры составляет 1 447 401,6 руб. (один миллион четыреста сорок семь тысяч четыреста один рубль шестьдесят копеек) исходя из стоимости одного квадратного метра 25 995 (двадцать пять тысяч девятьсот девяноста пять рублей). Стоимость квартиры остается неизменной на весь период действия настоящего договора. Цена квартиры после подписания договора не подлежит изменениям, вне зависимости от изменения цен на строительство. Согласно п. 1.3 Договора: - Перед заключением договора Участники программы внесли первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 434 220. 48 ( четыреста тридцать четыре тысячи двести двадцать рублей 48 копеек). Согласно п. 1.4 Договора: - На разницу стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса, т.е. на 1 013 181,12 (один миллион тринадцать тысяч сто восемьдесят один рубль двенадцать копеек), Участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 (двадцать) лет. Сумма государственного займа является задолженностью Участников программы. Участники программы обязуется выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 4 221,58 руб.(четыре тысячи двести двадцать один рублей пятьдесят восемь копеек), на расчетный счет ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в срок не более 20 (двадцати) лет. Очередной ежемесячный платеж Участники программы обязуются вносить не позднее 15-го числа каждого месяца с момента подписания настоящего договора. Вышеуказанный договор подписан сторонами 2012г. (месяц и дата подписания договора отсутствует), (судя по первоначальному платежу, договор подписан в ноябре 2012г.) сроком на 20 лет. Так из их обязательств, вытекающих из подписанного договора видно, что они, обязалась приобрести квартиру, путем выплаты первоначального платежа и погашением государственного займа сроком, не превышающим 20 лет (до 2032 г. включительно), ежемесячными платежами. Согласно сведениям, размещенным на стенде Дирекции, строительство жилого <адрес> в <адрес>, Республики Дагестан, было завершено, 27 апреля 2010г. Согласно п. 3.1.2 Договора:- в течение двадцати дней после подписания Акта Госкомиссии о вводе в эксплуатацию дома передать по акту приема-передачи квартиру участникам программы в пользование. На протяжении длительного периода времени акт приема - передачи квартиры с ними, не был подписан, чем нарушено важнейшее право гражданина РФ:- Право на жилище, установленного и гарантированного Конституцией РФ. В результате нарушенного права, они были вынуждены на протяжении длительного периода времени проживать совместно с членами своих семей по договору найма жилого помещения, указанные расходы произведенные ими за проживание в квартире по договору найма относятся к дополнительным убыткам. Следовательно, просрочка обязательств ГБУ РД «Дирекции МЖСП» в части передачи квартиры им превышает разумные сроки (свыше 2-х лет). На протяжении указанного периода времени они как участники программы были лишены возможности вселиться в квартиру для дальнейшего проживания совместно со своими семьями и пользоваться - квартирой по назначению.

В связи с чем просят взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Мамедова ФИО17, пени в размере 807 649 (восемьсот семь тысяч шестьсот сорок девять рублей ) из расчета: 1 447 401х 9% х 930 : 300 х 2 = 807 649 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты РФ», за ненадлежащее исполнение по Договору в части передачи квартиры, взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Мамедовой ФИО18, пени в размере 807 649 (восемьсот семь тысяч шестьсот сорок девять рублей) из расчета: 1 447 401х 9% х 930 : 300 х 2 = 807 649 рублей, взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Магарамова ФИО19, пени в размере 807 649 (восемьсот семь тысяч шестьсот сорок девять рублей ) из расчета: 1 447 401х 9% х 930 : 300 х 2 = 807 649 рублей, взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Магарамовой ФИО20, пени в размере 807 649 (восемьсот семь тысяч шестьсот сорок девять рублей) из расчета: 1 447 401х 9% х 930 : 300 х 2 = 807 649 рублей, взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу каждого из истцов по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, всего 2 000 000 (два миллиона) и взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от всей удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов – Гаджиев Я.Н. исковое заявление полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчик обязан был по пункту 3.1.2. по договора от 2012 года в течении двадцати дней после подписания акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию дома передать по акту приема-передачи квартиру участникам программы в пользование, строительство было завершено 27.04.2010, а квартиры были переданы в июле 2015 года, то есть просрочка составляет 930 дней. Так же он добавил, что аналогичное решение уже было принято по другому делу, где было удовлетворено требование участника программы о взыскании пени.

В судебном заседании представители ответчика Сахаватов Ш.Т. и Загалов М.Ш. иск не признали, просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь во первых на то, что истца пропущен срок исковой давности по иску, так как они как сами утверждают, знали о завершении строительства в 2010 году. Так же ответчик указывает на то что судом договор с истцами расторгнут. И если нет задолженности по исполнению обязательств, следовательно, не может идти речь и о взыскании пени или иной штрафной санкции. Кроме того, представили суду возражения на иск.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска полностью отказать по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Так, между истцами и ответчика был заключен договор 2012 года согласно которому участники программы принимают участие в строительству жилого дома (п.1.1. договора), а дирекция обязуется передать квартиру после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1.2. ГБУ «Дирекция Программ» обязуется в течении двадцати дней после подписания Акта Госкомиссии о вводе в эксплуатацию дома передать по акту приема-передачи квартиру Участникам программы в пользование.

Согласно пункту 4.3. в случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине ГБУ «Дирекция программ», участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Размер неустойки (пени) составляет 0,1 % от фактически внесенной Участниками программы суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГБУ «Дирекция программ» за несвоевременное завершение строительства.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела в материалах дела отсутствует и истцом не представлен Акт госкомиссии о ввода дома в эксплуатацию, так же отсутствия доказательства вины именно ответчика подписании акта приема-передачи с просрочкой 930 дней.

Согласно статье 4 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных …» от 30.12.2004 года (редакция 2012 года) договор должен содержать: определение конкретного объекта подлежащего передачи с проектной документацией, срок передачи объекта, порядок и срок оплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 договор считается незаключённым.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Судом установлено, в договоре 2012 отсутствуют существенные условия договора долевого участия, а именно дата договора, проектная документация, срок передачи квартиры, регистрация договора долевого участия.

Так же согласно закону от 30.12.2004 квартиры передаются дольщику в собственность, однако согласно пункту 3.1.2 договора 2012 года ГБУ передает квартиры в пользование. То есть ни где из договора не следует, что ответчик должен передавать квартиры в собственность истцам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако апелляционным определением ВС РД от 28.11.2017 по делу №33-4370 договора от 2012 годы были расторгнуты, в связи с исполнением истца своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей. В вышеуказанном судебном акте установлено, что договор 2012 года был заключен и подлежит расторжению.

В договоре 2012 года нет срока окончания строительства, так же из договора не следует, что застройщиком является именно ответчик, более того согласно уставу о ГБУ в его функции не входит быть застройщиком (подрядчиком).

Строительство дома, в котором подлежали передать квартиры, осуществлялось по государственному контракту №016 от 27.05.2009 ООО «Дагстройресурс», и вся ответственность по вводу дома в эксплуатацию лежит именно на ООО «Дагстройресурс».

Следовательно, пока ООО «Дагстройресурс» не введет дом в эксплуатацию и не передаст его ответчику, ответчикам не может ее передать участникам программы.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию дома и передачи его от ООО «Дагстройресурс» суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайство ответчика.

На основании чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда также является несостоятельным и подлежащим отклонению.

Так, как присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Истцом не представлено никаких доказательств обосновывающих такой высокий размер суммы компенсации.

Оценивая полученные ответчиком доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 807 649 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░: 1 447 401░ 9% ░ 930 : 300 ░ 2 = 807 649 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 6 ░░ № 214 ░░ 30 ░░░░░░░ 2004░. «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 807 649 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░: 1 447 401░ 9% ░ 930 : 300 ░ 2 = 807 649 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 807 649 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░: 1 447 401░ 9% ░ 930 : 300 ░ 2 = 807 649 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 807 649 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░: 1 447 401░ 9% ░ 930 : 300 ░ 2 = 807 649 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>