Решение по делу № 2-1886/2016 от 30.05.2016

Дело №2-1886/2016                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                              21 июля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием ответчика            Ишмурзина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Сулейманова Т.М. к Ишмурзину В.Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Сулейманов Т.М. обратился в суд с иском к Ишмурзину В.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение-16» и Ишмурзиным В.Б. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчик получил в долг <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение-16» и Сулеймановым Т.М. заключен договор уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере долга <данные изъяты>, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишмурзин В.Б. исковые требования не признал, сослался на договор займа, в соответствии с которым уступка права требования третьим лицам запрещена. Пояснил, что из коллекторского агентства ему поступают угрозы с требованиями выплаты долга.

Представитель третьего лица КПК «Возрождение-16» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение 16» и Ишмурзиным В.Б. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику для целей ремонта квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>.

Согласно п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. Уплата долга предусмотрена ежемесячными платежами (п.6).

Однако доказательств выдачи займодавцем денежных средств Ишмурзину В.Б. материалы дела не содержат. Из письменных пояснений истца, поступивших по запросу суда, следует, что каких-либо банковских документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств заемщику, ни у первоначального кредитора, ни у истца, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение 16» года и Сулеймановым Т.М. заключено соглашение об отступном путем цессии №, по которому кооператив предал истцу в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования по договору займа, указанных в Приложении № в общей сумме, составляющей на момент подписания Соглашения <данные изъяты> (п.1.2 Соглашения).

Из приложения № к Соглашению об отступном путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к истцу перешло право требования по договору займа №, заключенному с Ишмурзиным В.Б., в размере долга <данные изъяты>

Претензия с уведомлением о состоявшемся переходе права требования и предложением погашения задолженности по договору займа в полном объеме получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Основываясь на нормах материального права об обязательствах (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), договоре займа (ст. ст. 807 - 811 ГК РФ), переходе права требования (ст.382 ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по Соглашению об отступном путем цессии приобрел права кредитора.

Проанализировав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Между тем, в п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили условие, в соответствии с которым заемщик запрещает кредитору переуступать права по займу третьим лицам.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное в ней условие действует только в случае запрета на переуступку прав требования по договору. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямой запрет на передачу прав по требованиям о взыскании долга.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Сулейманова Т.М. о взыскании с Ишмурзина В.Б. задолженности по договору займа не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Сулейманова Т.М. к Ишмурзину В.Б. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 26 июля 2016 года.

Судья                                          Совина О.А.