Решение по делу № 33-10877/2023 от 07.09.2023

Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33 – 10877/2023

№ 2-1674/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001750-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Черкасовой Е.Ю., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., указавшего в своем заключении об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черкасова Е.Ю., Баданин В.А., Баданин И.В. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Березники об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения при его изъятии.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 64,5 кв.м. Указанная квартира является общей совместной собственностью.

Постановлением администрации города Березники № 292 от 05.03.2020 многоквартирный дом по просп. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Пермского края № 552-п от 22.06.2022, внесенными в Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, истцы были приглашены в Управление земельных и имущественных отношений для подписания соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

УИЗО администрации города Березники уведомило истцов о том, что в соответствии с отчетом № 104/59/03 от 19.12.2022, составленным ООО «ГК «Азира» г. Тюмень, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка составляет 2771200 руб., рыночная стоимость убытков, возникших при изъятии жилого помещения, – 32600 руб. Общая сумма составляет 2803800 руб.

С указанной стоимостью жилого помещения и земельного участка истцы не согласились, в связи с чем обратились в ООО «Верхнекамский центр экспертиз и оценки».

Согласно отчета № 0151/02.2023 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 3321000 руб., величина убытков – 60000 руб.

07.03.2023 истцы обратились в УИЗО администрации города Березники с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение согласно представленного отчета.

Однако в ответе от 27.03.2023 УИЗО администрации города Березники было предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения по цене 2803800 руб. или урегулировать спор в судебном порядке.

Истец просил возложить на администрацию города Березники обязанность по изъятию путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ****, определив выкупную стоимость в размере 3227 000 руб., убытки при вынужденном переезде в размере - 129000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 346000 руб.

Взыскать с администрации города Березники в пользу истцов выкупную стоимость жилого помещения в размере 3227 000 руб., убытки в размере 129000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 346 000 руб., расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Истцы Черкасова Е.Ю., Баданин В.А., Баданин И.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Черкасовой Е.Ю. - адвокат Шакирова А.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Березники Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что не оспаривает право истцов на выплату стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, однако, не согласна с размером выплаты. Представила письменные возражения, возражала в части принятия заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения и убытков. Также указала, что экспертом при проведении судебной экспертизы расчет компенсации капитального ремонта произведен с учетом НДС.

Третье лицо - Министерство строительства Пермского края представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года постановлено:

исковые требования Черкасовой Екатерины Юрьевны, Баданина Владислава Александровича, Баданина Ильи Владиславовича к администрации города Березники об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения при его изъятии, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН **) в пользу Черкасовой Екатерины Юрьевны, ** года рождения, (СНИЛС **) выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 1 241 444,66 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН **) в пользу Баданина Владислава Александровича, ** года рождения, (СНИЛС **) выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, размере 1 241 444,66 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН **) в пользу Баданина Ильи Владиславовича, ** года рождения, (СНИЛС **) выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 1 211 444,66 рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право совместной собственности Черкасовой Екатерины Юрьевны, ** года рождения, (СНИЛС **), Баданина Владислава Александровича, ** года рождения, (СНИЛС **), Баданина Ильи Владиславовича, ** года рождения, (СНИЛС **) на жилое помещение по адресу: ****.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права совместной собственности Черкасовой Екатерины Юрьевны, ** года рождения, (СНИЛС **), Баданина Владислава Александровича, ** года рождения, (СНИЛС **), Баданина Ильи Владиславовича, ** года рождения, (СНИЛС **), на жилое помещение по адресу: ****, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, признания Черкасовой Екатерины Юрьевны, ** года рождения, и Баданина Владислава Александровича, ** года рождения, утратившими права пользования и снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН **) в пользу Черкасовой Екатерины Юрьевны, ** года рождения, (СНИЛС **) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об отмене указанного решения суда просит в апелляционной жалобе Администрация г. Березники.

Приводит довод о том, что суд необоснованно принял за основу своего решения заключение эксперта № 88-06/23 от 15.06.2023, подготовленное ООО «Регион-Эксперт», без учета того обстоятельства, что в нарушение требований действующего законодательства экспертом определялась рыночная стоимость жилого помещения без учета аварийности и в качестве объектов-аналогов принимались объекты, расположенные в домах, не признанных аварийными, сопоставимых с домом, в котором расположен объект оценки (г.Березники, ул.Красноборова, 7, ул.Деменева, 11, Советский пр.,63). Стоимость 1 кв.м объектов-аналогов составила 45000 - 47 000 рублей. Таким образом, фактически стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт уже включена в рыночную стоимость объекта оценки. Отмечает, что согласно постановлению Правительства Пермского края от 16.03.2023 № 189-п средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади на 2 квартал 2023 года для расчета субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений по муниципальному образованию «Город Березники», составляет 52 811 рублей. Исходя из рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимость одного кв. метра спорной квартиры составляет 51 059 рублей, что выше стоимости 1 кв.метра в г.Березники в домах, не признанных аварийными. С учетом фактических обстоятельств дела полагает, что отсутствуют необходимые условия для возложения на администрацию г.Березники обязанности по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, в пользу Черкасовой Е.Ю. Баданина В.А. взысканы убытки по аренде жилого помещения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеется угроза для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении; указанные истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, не лишены права проживать в ней до получения возмещения и приобретения нового жилья. Кроме того, истцы не обращались в администрацию города Березники за предоставлением маневренного жилого помещения. В связи с чем взыскание указанных убытков приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств.

В пользу истцов судом также взысканы убытки, связанные с поиском другого жилого помещения. Однако, указанные расходы истцами не понесены в связи с чем взыскание указанной суммы с ответчика также необоснованно.

От Министерства строительства Пермского края в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В деле имеются возражения истцов, прокуратуры г. Березники на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что заключением межведомственной комиссии № 1 от 13.02.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома № ** по пр. **** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (л.д. 96-97 том 1).

Постановлением администрации города Березники от 05.03.2020 № 292 многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 98-99 том 1).

Постановлением администрации города Березники Пермского края от 08.07.2022 № 01-02-1125 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № ** по **** площадью 4207 кв.м., изъят для муниципальных нужд (л.д. 100-101 том 1).

Собственниками жилого помещения - квартиры № **, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: ****, на праве общей совместной собственности являются Баданин Владислав Александрович, ** г.р., Черкасова Екатерина Юрьевна, ** г.р., Баданин Илья Владиславович, ** г.р. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выдан 05.11.1997, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2023 (л.д. 14-16 том 1).

27.03.2023 собственникам жилого помещения по адресу: г. Березники, **** направлено уведомление о сносе дома до 01.07.2022 (л.д. 12 том 1).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 21.04.2023 № 02/338 по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории города Березники, первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Березники, ****, зарегистрирована в БТИ от 19.07.1993, в отношении жилых помещений (квартир) № **, № **, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 13.07.1993 (л.д. 108 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом ** по **** г. Березники, дом 1930 года постройки, сведения о капитальном ремонте дома отсутствуют (л.д. 110 том 1).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 22.06.1992, многоквартирный жилой дом имеет кирпичные стены, деревянные отштукатуренные перегородки, дощатые полы, центральное отопление, центральный водопровод, центральное электроснабжение, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение (л.д. 109-118 том 1).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 3-комнтатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 64 кв.м., этаж 2, адрес объекта: **** ООО «ВЦЭО» по состоянию на 20.02.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – 3 321 000 руб., убытки при вынужденном переезде - 60000 руб. (л.д. 17-83 том 1).

В соответствии с отчетом ООО «ГК «АЗИРА» № 104/59/03 от 19.12.2022 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: **** и доля в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, по состоянию на 19.12.2022 составляет 2803 800 руб., в том числе рыночная стоимость недвижимого имущества - 2771200 руб., рыночная стоимость величины убытков - 32600 руб.

Определением суда от 18.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Регион – Эксперт» Р.

19.06.2023 в суд поступило заключение эксперта № 88-06/23 от 15.06.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: **** с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 3277000 руб. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственникам жилого помещения, составляет 129 000 руб. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) - 346 000 руб. (л.д. 1-63 том 2).

Согласно письму эксперта ООО «Регион – Эксперт» Р. расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения произведен с учетом НДС.

Из выписок ЕГРН следует, что истцы Черкасова Е.Ю. и Баданин В.А помимо жилого помещения, расположенного по адресу: ****, иного жилого помещения не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023 истцу Баданину И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 30,5 кв.м., Баданин И.В. зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении совместно с супругой Баданиной С.В.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению заявленные истцами требования в части. При этом исходил из того, что процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время производится, земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом изъят, соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение между сторонами достигнуто не было.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд посчитал возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Регион – Эксперт» Р. № 88-06/23 от 15.06.2023, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцу Баданину И.В. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что убытки, связанные с оплатой аренды помещения, в размере 60 000 руб., подлежат исключению из расчета возмещения за изымаемое жилое помещение в отношении истца Баданина И.В. в связи с отсутствием доказательств их несения, при наличии в собственности и пользовании иного жилого помещения.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исключил сумму НДС и определил ко взысканию 288 333,33 руб., из расчета 346000 руб./1,2 (НДС).

Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял за основу своего решения заключение эксперта № 88-06/23 от 15.06.2023, подготовленное ООО «Регион-Эксперт», без учета того обстоятельства, что экспертом определялась рыночная стоимость жилого помещения без учета аварийности и в качестве объектов-аналогов принимались объекты, расположенные в домах, не признанных аварийными, отмену решения суда не влекут.

Само по себе использование экспертом в качестве объектов-аналогов помещений, пригодных для проживания, при определении размера возмещения за аварийное жилое помещение не исключает возможность признания представленного экспертом заключения надлежащим доказательством по делу, при том, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями. Применение экспертом корректировочных коэффициентов, в том числе на вид права, условия продажи и финансирования, дату продажи, на скидку на торг, на местоположение, на планировочные отличия (этаж расположения), на материал стен, площадь, состояние квартиры, позволило привести объекты-аналоги к состоянию, наиболее близкому к объекту оценки.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел выводу о том, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика об отсутствии необходимых условий для возложения на администрацию г.Березники обязанности по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, состоятельными не являются.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ****, ответчиком, как наймодателем, исполнена не была, в связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за ответчиком - администрацией г. Березники. В то время как своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам – истцам по делу право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Доводы о необоснованном взыскании в пользу истцов Черкасовой Е.Ю. Баданина В.А. убытков по аренде жилого помещения без учета отсутствия доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении, того обстоятельства, что истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не лишены права проживать в нем до получения возмещения и приобретения нового жилья, а также доводы о необращении истцов в администрацию города Березники за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, судебной коллегией отклоняются.

Необращение истцов к ответчику с заявлением об обеспечении их жилым помещением в маневренном фонде, отсутствие доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, исполнения процедуры расселения граждан из аварийного жилого помещения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Березники, пр. ****, изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом еще 08.07.2022, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований о возложении на ответчика обязанности предоставить выкуп за аварийное жилое помещение. При этом сам ответчик также не предлагал истцам для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда. Доказательств достижения между сторонами спора соглашения относительно пользования спорной квартирой в материалы дела также не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно, в отсутствие доказательств их несения истцами взыскал убытки, связанные с поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.

Право на возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения. В связи с чем судом обоснованно учтены в размере возмещения за изымаемое жилое помещение вышеуказанные убытки.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 12.10.2023.