Решение по делу № 2-1202/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1202/2022

22RS0066-01-2022-000487-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фартышевой И.В. к ООО «КЕДР» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении ограничения прав и обременения объекта недвижимости, третьих лиц с самостоятельными требованиями Фартышевой К.Д., Аккуратова Ю.В., Аккуратова В.М., Аккуратовой Л.А. к ООО «КЕДР» о прекращении ограничения и обременения объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Кедр», в котором, с учетом уточнений, просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме, прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу договора в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Кедр», в котором просят признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме, прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу договора в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Тусар» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 рублей сроком на 180 месяцев в целях ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>78.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>78.

В связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>78, в виде залога в силу договора, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В дальнейшем залогодержателем и кредитором по закладной стало ООО «АТТА Ипотека». Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «АТТА Ипотека» были удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру с отсрочкой исполнения, расположенную по адресу: <адрес>78, а также взысканы судебные расходы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» приняла решение об отзыве исполнительного листа в связи с согласованием графика ежемесячного погашения задолженности должником ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника - ООО «ВладФинанс», которому до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось плановое погашение имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Кедр» просит произвести замену взыскателя ООО «ВладФинанс» на ООО «Кедр», которое было рассмотрено и удовлетворено определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: согласно представленной ООО «Кедр» копии закладной (номер государственной регистрации 22№ права по закладной переданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладной имеется отметка, подписанная директором ООО «ВладФинанс» ФИО7.

В реестре закладных, являющимся приложением № к договору купли-продажи, под № указана закладная №, заемщик ФИО2, ФИО4, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №, реестр подписан сторонами, в том числе со стороны ООО «ВладФинанс» от имени генерального директора ФИО7.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту согласно приложению № (п. 3.1 кредитного договора). Представленная ООО «Кедр» копия передаточного акта, приложение № к договору, не содержит даты и перечня передаваемых закладных.

Однако в материалы дела представлена копия передаточного акта о передаче закладных и Документов по Заемщикам от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 50 значатся заемщики ФИО2, ФИО4 по обязательству, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечне переданных документов указаны документы кредитного дела, за исключением закладной. В указанном перечне и акте размер задолженности заемщиков на дату перехода прав определен в сумме 835303,44 руб. Между тем, согласно представленному ООО «Кедр» расчету задолженности долг ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 482037,69 руб.. Факт извещения должников о передаче закладной заявителем ООО «Кедр» не подтвержден. При этом ООО «ВладФинанс» направило ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возможные уведомления о правопреемстве от ООО «Кедр» ФИО7 являются незаконными.

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 правомерно продолжает ежемесячно погашать задолженность в пользу ООО «ВладФинанс», ею внесены платежи на общую сумму 296 046,24 руб. Согласно предоставленной должником информации предыдущего кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 309 184,20 руб., в том числе основной долг 297 436,26 руб.

Таким образом, сведения о размере задолженности, указанные в документах, прилагаемых к договору купли-продажи закладных, недостоверны.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вопрос был разрешен по существу. Заявление ООО «Кедр» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено частично. Алтайский краевой суд определил произвести замену взыскателя ООО «ВладФинанс» на ООО «Кедр» при исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в части фактически не исполненных обязательств. В остальной части требования ООО «Кедр» были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ООО «ВладФинанс» истцом был получен ответ с отчетом о платежах по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету ФИО2 в указанный период ежемесячно вносилась сумма на счет кредитора ООО «ВладФинанс» в размере 15 076,16 рублей. По состоянию на день формирования отчета - ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет: 240 769,17 руб., основного долга, 1 197,25 руб., процентов, 10 000 руб., пени. А всего: 251 966.42 руб.

В связи с представленным отчетом ООО «ВладФинанс» и принятым определением Алтайским краевым судом истцом было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кедр» о корректировке суммы задолженности и предоставлении платежных реквизитов, так как ни платежные реквизиты, ни корректировка задолженности со стороны ответчика ООО «Кедр» истцу не предоставлялись. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа со стороны ООО «Кедр» в месячный срок, истец был вынужден обратиться к нотариусу для внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были размещены денежные средства на депозитном счете нотариуса ФИО8 в сумме 258 000 рублей, из которых: 240 769,17 руб. - сумма основного долга, 6 856,97 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 769,17 руб. х 16.5% /365 х 63 дней = 6 857.97 руб.), 10000 руб. - пени,

Таким образом, обязательства ФИО2 по оплате задолженности, процентов и пени по кредитному договору №и/07 от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От ООО «ВладФинанс» поступил отзыв, в котором оно просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. От ООО «Кедр» поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Тусар» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1000 000 рублей сроком на 180 месяцев в целях ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>78.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>78.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как; обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>78, в виде залога в силу договора, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В дальнейшем залогодержателем и кредитором по закладной стало ООО «АТТА Ипотека». Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» были удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру с отсрочкой исполнения, расположенную по адресу: <адрес>78, а также взысканы судебные расходы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» отозвала исполнительный лист в связи с согласованием графика ежемесячного погашения задолженности должником ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника - ООО «ВладФинанс», которому до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось плановое погашение имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Кедр» просит произвести замену взыскателя ООО «ВладФинанс» на ООО «Кедр», которое было рассмотрено и удовлетворено определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вопрос был разрешен по существу. Заявление ООО «Кедр» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено частично. Алтайский краевой суд определил произвести замену взыскателя ООО «ВладФинанс» на ООО «Кедр» при исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №и/07 и процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в части фактически не исполненных обязательств. В остальной части требования ООО «Кедр» были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ООО «ВладФинанс» истцом был получен ответ с отчетом о платежах по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету ФИО2 в указанный период ежемесячно вносилась сумма на счет кредитора ООО «ВладФинанс» в размере 15 076,16 рублей. По состоянию на день формирования отчета - ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 240 769,17 руб. -основного долга, 1 197,25 руб.- процентов, 10 000,00 руб. – пени. А всего: 251 966.42 руб.

В связи с представленным отчетом ООО «ВладФинанс» и принятым определением <адрес>вым судом истцом было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кедр» о корректировке суммы задолженности и предоставлении платежных реквизитов, так как ни платежные реквизиты, ни корректировка задолженности со стороны ответчика ООО «Кедр» истцу не предоставлялись. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа со стороны ООО «Кедр» в месячный срок истец обратилась к нотариусу для внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были размещены денежные средства на депозитном счете нотариуса - ФИО8 в сумме 258 000 рублей, из которых: 240 769.17 руб. - сумма основного долга, 6 856.97 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 769,17 руб. х 16.5% /365 х 63 дней = 6 857,97 руб.), 10000 руб. – пени.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в Депозит нотариуса если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ответчик ООО «Кедр» до момента внесения денежных средств в депозит нотариуса уклонялся от принятия исполнения по кредитному договору № не предоставляя реквизиты для перечисления денежных средств истцом ФИО2

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник праве исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора № заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора.

Таким образом, обязательства ФИО2 по оплате задолженности, процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о досрочном полном погашении кредита и выдаче закладной. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял мер для выдачи закладной и погашения регистрационной записи об ограничении прав на объект недвижимости.

В силу п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из содержания вышеназванных норм действующего законодательства, для погашения регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в силу договора, являющегося предметом залога по кредитному договору №и/07 от 13.08.2007г., необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд считает требования истца, третьих лиц о прекращении ограничения и обременения объекта недвижимости, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, третьих лиц сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу договора в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ООО «КЕДР» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, расходы по госпошлине в размере 300 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова