Решение по делу № 11-207/2016 от 18.05.2016

Мировой судья Шишкарёва И.А. № 11-207/2016

Судебный участок № г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова В. Д. на решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Ушакову В. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012 год по тем основаниям, что ответчик в соответствии со ст. ст. 356, 357 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст.7 Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 № 384-ЗРК (с изменениями и дополнениями) был обязан уплатить транспортный налог за 2012 год. Однако данное обязательство ответчиком в установленный срок исполнено не было. Таким образом, требование истца основано на установленном факте неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по полной и своевременной уплате налога в бюджет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> с учетом предыдущей недоимки.

Представитель истца по доверенности Ипатова Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ответчик уплачивал транспортный налог за другие налоговые периоды разными суммами, исчисленными самостоятельно, в том числе вносил налоговые периоды через судебных приставов-исполнителей. За Ушаковым В.Д. были зарегистрированы транспортные средства с большим объемом двигателя, в частности <данные изъяты>, с объемом двигателя <данные изъяты>. Ввиду того, что ответчик вносил налог меньшими суммами, у него образовалась задолженность, на которую начислялись пени.

Ответчик Ушаков В.Д. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что задолженности не имеет, а значит, не могли быть начислены пени. Указывает, что сумму задолженности он оплатил в срок. Полагает, что не все суммы, оплаченные судебному приставу-исполнителю, были направлены в налоговую инспекцию, в связи с чем пени начислены необоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ушакова В. Д. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что суд ошибочно посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, поскольку этот факт не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал необходимым апелляционную жалобу Ушакова В.Д. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Ответчик Ушаков В.Д, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, полагал решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом по делу установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя Ушакова В.Д. были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Истцом ответчику направлялось налоговое уведомление № с исчисленным транспортным налогом за 2012 год за автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, Ушаковым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ (в срок) указанная сумма была оплачена, что не оспорено представителем истца и следует из материалов дела.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Ушаков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату налога за 2012 год в сумме <данные изъяты>, за автомобиль <данные изъяты>, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы, как задолженности по транспортному налогу за 2012 год.

При этом из материалов дела следует, что ответчик оплачивал транспортный налог за разные налоговые периоды различными суммами, исчисленными самостоятельно, в разные периоды времени, нарушая установленные законом сроки оплаты такого налога, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными ответчиком квитанциями об оплате денежных сумм судебным приставам-исполнителям.

На основании статьи 75 НК РФ ответчику на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предыдущей недоимки: данная сумма подтверждается расчетом истца, который проверен судом первой инстанции не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом.

Истцом ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым Ушакову В.Д. предложено добровольно уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование налогового органа ответчиком не исполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение также в суде апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца, мировой судья исходил из того, что ранее в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за разные налоговые периоды не была ответчиком исполнена, за исключением ДД.ММ.ГГГГ (в срок) уплаченной суммы транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты>, которая подлежит исключению из общей суммы недоимки, и пришел к выводу о том, что с Ушакова В.Д. подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты обязательных платежей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с гл. 28 НК РФ, Закона Республики Карелия № 384-ЗРК от 30.12.1999 «О налогах и сборах на территории РК» налогоплательщики, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статья 70 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 вышеуказанного кодекса пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, однако судом установлено, что указанный срок к предъявленным требованиям не истек, обращение истца за выдачей судебного приказа осуществлено в установленный срок, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд порядке искового производства.

Доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно перечислял вносимые ответчиком по исполнительным производствам денежные средства на счет взыскателя не могут быть предметом рассмотрения заявленных истцом требований, так как пени исчислены истцом с дат поступления денежных средств на счет ИФНС. Ответчик не лишен был возможности вносить денежные средства по исполнительным производствам непосредственно на счет взыскателя, доказательств признания действия пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств незаконными суду не представлено, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции о внесении денежных средств по исполнительным производствам свидетельствуют о том, что помимо задолженности перед истцом у ответчика имелись иные исполнительные производства, по которым осуществлялись платежи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Ушакову В. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В. Д. – без удовлетворения.

Судья Н.Б.Малова