Решение по делу № 2-1794/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1794/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года                                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушев А.А. к Базаров И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Вахрушев А.А. обратился в суд с иском к Базарову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требуя взыскать ущерб в размере 68929 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 рублей, ссылаясь на то, что 25 декабря 2015 года в 13 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Базарову И.С., находящегося под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истцу легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, находящегося под управлением сына истца Вахрушева А.А. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 6.13. ПДД РФ. Автогражданская ответственность Базарова И.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, а также он обратился в ОАО «Надежда» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое было выплачено страховщиком в размере 400 000 рублей. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов автомобиля без учета, износа составила 472 556 рублей, с учетом износа - 417 217 рублей. Таким образом, разница между понесенным истцом ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 17 217 рублей, которая подлежит взысканию с виновника ДТП Базарова И.С. С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 14 900,00 рублей и величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 23 820 рублей, указанной в отчете об оценке. Расходы на проезд по маршруту: «<адрес> за 33 рабочих дня на двоих составили: 6 372 рублей. В результате ДТП истцом были также понесены расходы на оплату услуг автостоянки для размещения поврежденного автомобиля в размере 1 820 рублей, услуги автоэвакуатора в размере 1 800 рублей, предоставление видеоматериалов с места ДТП в размере 3 000 рублей, а также на уплату госпошлины за рассмотрение дела в размере 2 567,87 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Вахрушев А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 04 июля 2017 года в 10 часов 30 минут. Однако, истец, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательств наличия таковых не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Кроме того, стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 11 часов 00 минут 25 июля 2017 года в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательств наличия таковых не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Суду сторонами не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Вахрушев А.А. к Базаров И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           И.Н. Вдовин