Решение по делу № 3а-127/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	21 февраля 2019 года
	Дело № 3а-127/2019

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-127/2019 по административному исковому заявлению Мкртчян Макича Маисовича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, с участием заинтересованных лиц – МИФНС России № 2 по Свердловской области, Администрации Кленовского сельского поселения об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, с участием в судебном заседании административного истца Мкртчян М.М., свидетеля Л.

установил:

Мкртчян Макич Маисович (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 05 июля 2012 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости, нежилое здание) в размере его рыночной стоимости 1370 000 руб.

В подтверждение требований административным истцом представлен отчет об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» Л.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу в письменном отзыве подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, МИФНС России № 2 по Свердловской области, Администрация Кленовского сельского поселения своего отношения к рассматриваемому делу не выразили.

В судебном заседании принял участие административный истец, который требование о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Л., явка которого обеспечена в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, МИФНС России № 2 по Свердловской области, Администрация Кленовского сельского поселения представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседании, надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, пояснения свидетеля Л., исследовав письменные материалы административного дела, судом установлено, что 16 ноября 2015 года административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд-Компани» в лице конкурсного управляющего договор купли-продажи объекта недвижимости, общей площадью 486, 9 кв. м., расположенного по адресу: ....

07 ноября 2017 года административный истец на основании муниципального контракта купли-продажи здания от 07 ноября 2017 года продал Администрации Кленовского сельского поселения объект недвижимости общей площадью 486, 9 кв. м., расположенного по адресу: ....

С 24 ноября 2017 года правообладателем спорного недвижимого имущества согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является Администрации Кленовского сельского поселения.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 05 июля 2012 года Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593 в размере 11175886, 01 руб.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец указал, что объект недвижимости был продан Кленовскому сельскому поселению за 1000000 руб.

По результатам проверки представленной им 29 марта 2018 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год МИФНС России № 2 по Свердловской области в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что выручка от реализации нежилого помещения (приобретенного в 2015 году и реализованного административным истцом в 2017 году) составила 1000000 рублей, тогда как, согласно базе данных налогового органа кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 11175886, 01 руб.

В связи с чем, сумма дохода от реализации нежилого помещения в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была определена в размере 6823120, руб. (11175886, 01 руб. x 0,7), что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц в размере 984506 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результат кадастровой оценки затрагивает права и обязанности административного истца, являющегося в 2015 - 2017 г.г. налогоплательщиком налога на имущество физических лиц (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации) и в 2017 году налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (пункт 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец представил в суд отчет об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 05июля2012 года составляет 1370 000 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

В связи с возникшими у суда вопросами о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, судом по ходатайству административного истца был допрошен в качестве свидетеля оценщик Л., который сообщил суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, касающихся оценки объекта недвижимости, и выводов, положенных в основу составленного им отчета об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заслушав показания свидетеля Л., оснований не доверять, либо сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не имеется на основании следующего.

Оценку объекта недвижимости выполнил оценщик Л., имеющий специальное образование в области оценочной деятельности.

Отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Выводы, изложенные в отчете об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18, соответствуют предмету исследования.

Исследовав и оценив, представленный в дело отчет об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18, суд считает, что при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В отчете об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18 приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости.

Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в отчете мотивирован.

Суду понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты.

Проверяя в судебном заседании правильность математических расчетов, суд не нашел ошибок в итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты; данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке от 02 октября 2018 года № 0741/И-18 и опровергнуть выводы оценщика отсутствуют; ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела отчет соответствует требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 05 июля 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1370 000 руб.

Датой подачи административного искового заявления в суд является 15 января 2019 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на возможность взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая объекта недвижимости (11175886,01 руб.) настолько существенно (в 8 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости (1370 000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прийти к выводу о необходимости взыскания с Правительства Свердловской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 106, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мкртчян Макича Маисовича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 05 июля2012года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 486, 9 кв. м. в размере его рыночной стоимости 1370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № считать 15 января 2019года.

Взыскать с Правительства Свердловской области в пользу Мкртчян Макича Маисовича (( / / ) года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова