Решение по делу № 33-2128/2020 от 25.06.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 9-208/202020

пост.25.06.2020 г.

дело № 33-2128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кияева Андрея Михайловича по доверенности Дондоковой Д.-Х.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Кияев А.М. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, обосновывая свои требования тем, что 11.05.2017г. в г. Чита произошло ДТП, в результате которого наступила смерть его супруги.

Определением суда от 18 мая 2020 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.

В частной жалобе представитель истца Дондокова не согласилась с определением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Принимая решение о неподсудности возникшего спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ, суд исходил из того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Читинском филиале ПАО СК Росгосстрах, ДТП произошло в г.Чита, истец проживает и зарегистрирован в г.Чита.

Обращение в Улан-Удэнский филиал ответчика за страховым возмещением, суд расценил как попытку искусственно изменить подсудность спора, поскольку в заявлении истец указал недостоверные сведения – свой адрес: <...>, однако указанное, по мнению суда, не означает того, что иск вытекает из деятельности Улан-Удэнского филиала ПАО СК Росгосстрах.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым, согласно положениям настоящей статьи, подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, истец вправе обратиться в суд по месту нахождения в Улан-Удэнского филиала ПАО СК Росгосстрах, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано именно в указанный филиал.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что истец, проживая в г.Чита и обращаясь в Улан-Удэнский филиал искусственно пытается изменить подсудность спора, поскольку закон не ограничивает выбор филиала страховой компании местом пребывания заявителя.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2020 г. отменить, исковое заявление направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: