Решение по делу № 33-4735/2021 от 16.08.2021

11RS0001-01-2021-005160-85

г. Сыктывкар                   дело № 2-4270/2021 г.

(33-4735/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Королёва Андрея Васильевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года, по которому

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Королёва Андрея Васильевича взыскана компенсация морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей,

в удовлетворении требований к УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда Королёву Андрею Васильевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми – Новиковой Е.В. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёв А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы в период с 9 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Республики Коми и постановил приведённой решение, оспоренное Королёвым А.В.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации, полагая его необоснованно заниженным и несоответствующим характеру и степени причинённых ему нравственных страданий, сказавшихся на его физическом состоянии, просит его увеличить до 150 000 рублей.

Королёв А.В., извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в суде апелляционной инстанции участия не принял, ходатайство о рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Принявший участие в суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела <Номер обезличен>, материал <Номер обезличен>, заслушав позицию ответчика по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Коми № 44у-23 от 13 февраля 2013 года надзорная жалоба осужденного Королева А.В. удовлетворена. Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2011 года в отношении Королева А.В. изменено: по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2008 года назначенное Королеву А.В. по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2008 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено Королеву А.В. 4 года 8 месяцев лишения свободы; по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2008 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено Королеву А.В. 5 лет лишения свободы; по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2010 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено Королеву А.В. 5 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлено также освободить Королева А.В. от наказания в связи с его фактическим отбытием. В остальной части постановление от 22 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Из содержания постановления суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Коми № 44у-23 от 13 февраля 2013 года следует, что Президиум нашел постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2011 года подлежащим изменению, поскольку, пересматривая состоявшиеся в отношении Королева А.В. приговоры с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года, суд не учел изменений, внесенных в указанное постановление судом кассационной инстанции, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, при назначении наказаний по приговорам от 1 апреля 2008 года, 30 декабря 2008 года, 13 апреля 2010 года по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нарушил требования статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Из совершенных Королевым А.В. преступлений наиболее тяжким является преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое с учетом требований части 7 статьи 316 (части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации) и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не могло превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

19 февраля 2013 года Королёв А.В. был освобожден из ... в связи с отбытием срока наказания в соответствии с поступившим в ... постановлением суда надзорной инстанции № 44у-23 о снижении срока наказания (с 6 лет 1 месяца до 5 лет 3 месяцев лишения свободы) в отношении осужденного Королева А.В., отбывающего наказание в ..., что подтверждается справкой по личному делу Королева А.В. (л. д. 48), сопроводительным письмом с отметкой ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о получении письма (л. д. 60), справкой (л. д. 59).

Таким образом, установлен факт излишнего содержания Королёва А.В. в местах лишения свободы в период с 9 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года (10 календарных дней).

Разрешая исковые требования при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30 июня 2004 года, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, Положением о федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27 августа 1993 года, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате его содержания в местах лишения свободы в отсутствие на то законных оснований в период с 9 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий и частично удовлетворил исковые Королёва А.В., возложив обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данный вывод суда по делу сторонами не оспаривается.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел длительность незаконного содержания истца в местах лишения свободы (10 дней), пребывание истца в условиях ограничения свободы (под стражей) за совершение преступления средней тяжести, принял во внимание индивидуальные особенности личности истца и данные о его личности (истец неоднократно судим, за совершение умышленного преступления в период отбывания наказания Королев А.В. был переведен на строгие условия отбывания наказания, за время отбывания наказания в ... и до момента освобождения (с 21 июня 2010 года по 19 февраля 2013 года) истец 15 раз привлекался к различным видам взыскания) и исходил из того, что в излишне проведенное время в местах лишения свободы истец был лишен возможности общения с членами семьи, что свидетельствует о нарушении семейных связей.

Учитывая наступившие для истца последствия в виде нравственных страданий, вызванных перечисленными обстоятельствами, включая длительность пребывание истца в условиях ограничения свободы (10 дней содержался под стражей), суд определил размер взыскиваемой компенсации равной 16 000 рублям, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает по обстоятельствам дела оснований не согласиться с установленным судом размером компенсации по изложенным судом первой инстанции мотивам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает давность произошедших событий, в связи с которыми истец обратился в суд за компенсацией морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёва Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года