Решение по делу № 2-89/2023 от 10.01.2023

                Дело № 2-89/2023                                                            УИД 24RS0012-01-2022-001171-05

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                        18 апреля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Зыковой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с иском к Зыковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор                              №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 210424,26 руб., под 37,50 % годовых, сроком на 1834 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 78535,60 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019, по процентам – 20.10.2015. По состоянию на 04.10.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 650273,46 руб., из них: 73,73 руб. – остаток основного долга, 210276,80 руб. – просроченная ссуда, 169375,40 руб. – просроченные проценты, 133839,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11665,26 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 106732,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 18309,82 руб. – неустойка на просроченные проценты. Направленное Банком ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Зыковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 650273,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9702,73 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Определением судьи Дивногорского городского суда от 24.10.2022 удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Зыковой И.В., находящееся у нее или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований, то есть на сумму 650273,46 руб. (л.д. 29).

Определением Дивногорского городского суда от 02.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, определением судьи которого от 10.01.2023 дело принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 42-43, 48-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 5, 6, 55, 57).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зыкова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, один из которых является адресом ее регистрации по месту жительства, а второй указан в тексте кредитного договора и исковом заявлении, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 4, 16, 37, 58, 59).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Зыкова И.В. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Выгодный Жизнь» в размере 220490 руб. на 60 мес. под 37,5 % годовых. Банк акцептовал оферту заемщика, заключив договор кредитования №. Размер аннуитетного платежа составляет 8194 руб., последний платеж – 8168,98 руб. График гашения кредита содержится в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д. 14-15, 16, 17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 12-13).

Заемщик ФИО4 сменила фамилию на «Зыкова» (л.д. 37).

ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующими Уставными документами (л.д.22-23).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик Зыкова И.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Зыковой И.В. перед ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») по состоянию на 04.10.2022 года составляет 650273,46 руб., из них: 73,73 руб. – остаток основного долга, 210276,80 руб. – просроченная ссуда, 169375,40 руб. – просроченные проценты, 133839,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11665,26 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 106732,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду (а математически верным согласно представленному расчету является сумма 22732,61 руб. – л.д. 11), 18309,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора (и тарифов), с которыми заемщик Зыкова И.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Несмотря на то, что представленный истцом расчет не подписан (л.д. 9-11), не подписанный стороной истца, суд полагает, что он может быть принят в качестве доказательства, поскольку представленный расчет является расшифровкой расчета, указанного в исковом заявлении, который подписан представителем истца по доверенности.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, принимая во внимание, что ответчик является экономически более слабой стороной в кредитных правоотношениях, суд считает возможным рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных платежей по основному долгу, процентам, в том числе просроченным, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей:

- неустойка на просроченную ссуду рассчитана, исходя из остатка основного долга, отраженного в расчете истца, за период с 15.02.2022 (с учетом вышеперечисленных правовых норм и положений российского гражданского законодательства об исчислении сроков) по 30.08.2022 (как и в расчете истца):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
210 276,80	15.02.2022	27.02.2022	13	9,50%	365	711,48
210 276,80	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 839,25
210 276,80	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 252,55
210 276,80	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 855,04
210 276,80	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 140,68
210 276,80	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 243,91
210 276,80	25.07.2022	30.08.2022	37	8%	365	1 705,26
Итого: 14 748,17

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду рассчитана, исходя из остатка процентов, отраженного в расчете истца, за период с 17.02.2022 (с учетом вышеперечисленных правовых норм и положений российского гражданского законодательства об исчислении сроков) по 30.08.2022 (как и в расчете истца):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
91 064,38	17.02.2022	27.02.2022	11	9,50%	365	260,72
91 064,38	28.02.2022	28.02.2022	1	20%	365	49,90
94 304,95	01.03.2022	31.03.2022	31	20%	365	1 601,89
101 002,12	01.04.2022	10.04.2022	10	20%	365	553,44
101 002,12	11.04.2022	30.04.2022	20	17%	365	940,84
107 483,25	05.05.2022	26.05.2022	22	14%	365	906,98
107 483,25	27.05.2022	31.05.2022	5	11%	365	161,96
114 180,42	01.06.2022	13.06.2022	13	11%	365	447,34
114 180,42	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50%	365	505,21
120 661,55	01.07.2022	24.07.2022	24	9,50%	365	753,72
120 661,55	25.07.2022	31.07.2022	7	8%	365	185,12
127 358,72	02.08.2022	30.08.2022	29	8%	365	809,51
Итого: 7176,63

- неустойка на просроченные проценты рассчитана, исходя из остатка просроченных процентов, отраженного в расчете истца, за период с 17.02.2022 (с учетом вышеперечисленных правовых норм и положений российского гражданского законодательства об исчислении сроков) по 30.08.2022 (как и в расчете истца):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
169 360,44	15.02.2022	27.02.2022	13	9,50%	365	573,04
169 360,44	28.02.2022	28.02.2022	1	20%	365	92,80
169 360,86	01.03.2022	31.03.2022	31	20%	365	2 876,81
169 363	01.04.2022	10.04.2022	10	20%	365	928,02
169 363	11.04.2022	30.04.2022	20	17%	365	1 577,63
169 365,36	05.05.2022	26.05.2022	22	14%	365	1 429,17
169 365,36	27.05.2022	31.05.2022	5	11%	365	255,21
169 367,58	01.06.2022	13.06.2022	13	11%	365	663,55
169 367,58	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50%	365	749,39
169 369,96	01.07.2022	24.07.2022	24	9,50%	365	1 057,98
169 369,96	25.07.2022	31.07.2022	7	8%	365	259,86
169 372,24	02.08.2022	29.08.2022	28	8%	365	1 039,44
169 375,46	30.08.2022	30.08.2022	1	8%	365	37,12
Итого: 11540,02

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика Зыковой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547030,60 руб., из которых: 73,73 руб. – остаток основного долга, 210276,80 руб. – просроченная ссуда, 169375,40 руб. – просроченные проценты, 133839,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7176,63 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 14748,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 11540,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора, что, безусловно, повлекло для кредитора причинение ущерба в виде недополученных денежных средств за продолжительный период времени, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, при этом истцом в расчете исковых требований допущена ошибка в указании размера неустойки на просроченную ссуду (указано 106732,60 руб. вместо верного 22732,61 руб.), то в случае верного расчета истца цена иска должна была составлять 566273,47 руб. от заявленных 650273,46 руб., что составляет 87,08 % от фактически заявленной цены иска.

Таким образом, учитывая, искусственное завышение истцом цены иска и как следствие уплата госпошлины в большем размере, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца могут быть взысканы судебные издержки пропорционально размеру требований при математически верной цене иска, без учета снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью, то есть в размере 14449,14 руб., исходя из расчета:

9702,73 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за требования имущественного характера – л.д. 19) х 87,08 % + 6000 руб. (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора – л.д. 20) = 14449,14 руб.

Однако, принимая во внимание, что истцом к взысканию заявлена сумма судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9702,73 руб., то есть меньше, чем может быть взыскано, суд расценивает данное обстоятельство как право истца и определяет к взысканию сумму судебных расходов в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зыковой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО КБ «Восточный» с ФИО6 (в настоящее время – Зыковой) Ириной Владимировной.

Взыскать с Зыковой Ирины Владимировны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547030 (Пятьсот сорок семь тысяч тридцать) рублей 60 копеек, из которых: 73,73 руб. – остаток основного долга, 210276,80 руб. – просроченная ссуда, 169375,40 руб. – просроченные проценты, 133839,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7176,63 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 14748,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 11540,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Зыковой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 9702 (Девять тысяч семьсот два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года