Решение по делу № 33-4753/2024 от 06.02.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 2-№...

адрес                                        18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего                 ФИО11,

        судей                             ФИО12

ФИО13

        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист»» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист»» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист»» (далее по тексту - ООО НСК «Интурист», туроператор) с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование о том, что дата между ней и ООО «НТК Интурист» был заключен договор №... на оказание туристических услуг. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приобретен тур на следующих туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, Сиде, 4-хзвёздночный отель Shima beach hotel, с питанием по системе «все включено», номер категории Family, период: с дата по дата. Стоимость тура составила ... рублей. Денежные средства по оплате тура ФИО1 по договору были внесены в полном объеме. По приезду дата туроператор поселил туристов в отель в городе Кемер Ruza beach в два двухместных номера категории Standart. О выявленных недостатках истец сообщила турагенту – Индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее по тексту - ИП ФИО8), по требованию которого туроператор переселил туристов в отель Aperion Beach Hotel, номер категории Standart, с внесением доплаты в размере ... рублей. Условия проживания не соответствовали договору. О данном событии ответчик не проинформировал истца заранее. дата истец обратилась к туроператору с претензией о возврате денежных средств за оказанную туристическую услугу и выплате компенсации морального вреда. В ответе на претензию ответчик сообщил, что отель Shima beach hotel поменял концепцию; обслуживание в этом отеле не предоставлялось должным образом; гости были переселены в отель Ruza beach; все услуги предоставлены в полном объёме и компенсация не предусмотрена. Истец считает, что ей не была получена услуга, предусмотренная договором; услуга оказана не качественно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит уменьшить стоимость тура на 100%; взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист»: стоимость тура в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей за период с дата по дата; штраф; денежные средства, уплаченные за оказанные юридические услуги в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. С ООО НТК «Интурист» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости оплаченных услуг по договору №... от дата в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО НТК «Интурист» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО НТК «Интурист» выражает несогласие с принятым решение, просит его отменить. В доводах настаивают на том, что меры для переселения туристов предпринимались для урегулирования спора, а не по причине признания некачественности услуги. Все существенные условия договора были выполнены. Туристам был предоставлен отель той же категории, той же звездности, дороже по ценовой категории, с сохранением питания. Ссылаясь на некачественный отель, туристы проживали в нем весь период тура, пользовались услугами. Судом также необоснованно взыскана полная стоимость, поскольку таковая включает в себя перелет, страховку, различные доплаты, трансфер, что составляет 80 % цены тура. Туристы воспользовались туристическими услугами в полном объеме. Если суд сочтет необходимым взыскать неустойку и штраф, просят их снизить.

На указанную жалобу истцом принесено возражение, в котором изложены обстоятельства, аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении. Считают доводы о необходимости снижения неустойки и штрафа не обоснованными, поскольку не приведены убедительные мотивы для уменьшения. Обращают внимание на то, что просительная часть жалобы содержит требование об отмене иного решения. Истец просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как установлено судом дата, через обращение в туристическую фирму «Горящих туров» (ИП ФИО8) между ФИО1 и ООО НТК «Интурист» был заключен договор №... на оказание туристических услуг. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приобрела тур на следующих туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, дата рождения дата, ФИО4, дата рождения дата; программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, адрес, 4-хзвёздночный отель Shima beach hotel, с питанием по системе «все включено», номер категории Family, с дата по дата

Стоимость тура составила ... рублей. Денежные средства по оплате тура ФИО1 были внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму ... рублей.

После перелета в Анталию туроператор не заселил туристов в 4 отель Shima beach hotel. Им обеспечили проезд в отель в городе Кемер Ruza beach, где были заселены в два двухместных номера категории Standart. После заселения туристами были выявлены недостатки и несоответствие условий проживания договору. Истец сообщил турагенту, по требованию которого туроператор переселил туристов в отель Aperion Beach Hotel в городе Сиде в номер категории Standart.

В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что отель Shima beach hotel поменял концепцию; обслуживание в этом отеле не предоставлялось должным образом; гости были переселены в отель Ruza beach.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности), статей 4, 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что ответчиком не были выполнены условия договора, а именно: условия проживания не соответствовали соглашению; истцу была оказана туристическая услуга ненадлежащего качества; полная и достоверная информация об условиях пребывания в переселяемые отели предоставлена не была. Принимая решение о взыскании полной стоимости приобретенного тура, суд указал, что сведений о фактически понесенных расходов ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона о туристской деятельности).

В силу абзаца шестого части 2 статьи 10 Закона о туристской деятельности информация о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 4 Закона о туристской деятельности и статьей 38 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации Постановлением от дата №... утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, абзац третий пункта 26 которых предусматривает, что исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО1 и ООО НТК «Интурист» истец приобрела тур на следующих условиях: страна пребывания Турция, адрес, отель Shima beach hotel 4*, питание по системе «все включено», категория номера Family; дата заезда - дата, дата выезда - дата

В соответствии с пунктом 1.1 договора турагент в пределах своей правоспособности совершает действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туропреатором, указанным в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью

В соответствии с пунктом 4.4 договора турагент предупреждает заказчика о том, что туроператор может в исключительных случаях производить замену средства размещения в заявке или ваучере на равнозначный по стоимости и категории (без дополнительной платы со стороны заказчика). Такая замена находится вне сферы контроля турагента и не дает ему права требовать от туроператора отказа от такой замены. В то время как турист имеет право предъявить туроператору требование, связанное с качеством турпродукта.

Таким образом, стороны согласовали условия приобретенного истцом турпродукта.

Из материалов дела также следует, что условия договора были изменены туроператором лишь по прибытии истца и остальных туристов в страну пребывания. В частности: истец и туристы были заселены для проживания сначала в отель в городе Кемер Ruza beach, и далее по просьбе истца и туристов - в отель Aperion Beach Hotel. Со слов истца туристам был предоставлен номер категории Standart, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях пребывания в переселяемые отели. При том, что, как указывает ответчик, переселение являлось вынужденным и связано со сменой концепции приобретенного истцом отеля. Таким образом, ответчик обладал информацией о невозможности заселения истца в отель, указанный в заключенном договоре. Однако заблаговременно, в том числе, до вылета, истцу об этом не сообщил. Дополнительно судебная коллегия считает необходимым добавить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств на момент прибытия туристов, приведших к замене отеля, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было. Утверждение туроператора об изменении концепции и предоставлении обслуживания в отеле, указанном в договоре, не должным образом, о чем было сообщено в ответе на претензию, ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции, верно распределив бремя доказывания, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств тому, что представленная туроператором услуга по размещению для проживания в измененном отеле являлась качественной.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги.

Как следует из представленных ответчиком сведений в стоимость турпродукта включены: авиаперелет по маршруту Казань/Анталия/Казань с топливным сбором на 4 человека в сумме ... рублей; проживание в отеле Shima Beach Hotel 4* в размере ... рублей; комиссия за терминальную плату ... рублей; групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт ... рублей; доплата за ранний вылет и доплата за вечерний рейс ... рублей; страховка медицинская ... рублей.

Истцом заявлено требование по качеству оказанной услуги, связанной исключительно с проживанием в отеле, что не было учтено судом первой инстанции, тогда как на данное обстоятельство обращал внимание ответчик в своем возражении, а также обоснованно указал в апелляционной жалобе.

Поскольку сведений о стоимости проживания в отеле Aperion Beach Hotel ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, тогда как согласно позиции ООО НТК «Интурист» туристы были заселены в отель с условиями, аналогичными тем, которые указаны в договоре от дата, судебная коллегия считает возможным принять за основу стоимость проживания 45 074,48 рублей, на которую и следует уменьшить цену оказанной услуги в виде недостатков в оказания туристической услуги. Тем самым, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченной услуги подлежит изменению.

С учетом положений статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №...) суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с дата по дата, снизив ее с суммы ... рублей до ... рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства №....

По пункту 1 Постановления Правительства №... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства №... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, определяя период взыскания неустойки при применении Постановления Правительства №... судом не учтено, что договор на оказание туристических услуг №... был заключён дата между сторонами после введения указанного моратория.

Таким образом, после введения моратория Постановлением Правительства №... не установлены ограничения на начисление финансовой санкции.

Следовательно, нестойка с учетом требований пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежала взысканию за период с 7 сентября по дата Ее размер за данный период составляет: ... рублей. С учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер данной финансовой санкции не может превышать стоимости услуги - турпродукта ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик просил снизить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, исходя из того, что, заявляя требование к ответчику, истец выразила лишь несогласие с условиями проживания в отеле и требований по качеству остальных предоставленных в рамках турпродукта услуг не предъявляла, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, возраст истца (65 лет), участие в путешествии несовершеннолетних детей, нашел разумным и справедливым ко взысканию размер компенсации морального вреда ... рублей, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что права истца предоставление услуги с недостатками были нарушены, суд с учетом приведенной правовой нормы верно пришел к выводу о взыскании штрафа.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией изменены подлежащая взыскания сумма за некачественно оказанную услугу и размер неустойки, подлежит изменению также взысканный размер штрафа. Так, размер штрафа составляет (... ... рублей.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Взысканный размер штрафа в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Кроме того, рассчитан уже от суммы сниженного размера неустойки. Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил. Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

С учетом положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Каких либо доводов о несогласии с указанным размером ответчиком в жлобе не приведено.

С учетом статьи 103, части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взысканной с ответчика государственной пошлины. Ее размер составляет ... рублей (... рублей - по требованию имущественного характера и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания убытков в виде стоимости оплаченных услуг ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, государственной пошлины – изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист»» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) в счет уменьшения цены оказанной услуги ... рублей; неустойку в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист»» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО10