Решение по делу № 33-11117/2014 от 29.07.2014

Судья Недокушева О. А. дело № 33-11117/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.08.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Старовойтова Р. В. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2014 г. гражданское дело по иску Коростелевой С.А. к Косареву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коростелевой С.А. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.06.2014,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С.,

УСТАНОВИЛА :

Коростелева С. А. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска Коростелева С. А. указала, что в ( / / ) передала Косареву А. Г. и ... взаймы денежные средства в размере ..., а Косарев А. Г. и ... обязались возвратить сумму займа в срок до ( / / )

Между тем обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок Косаревым А. Г. и ... исполнены не были.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Коростелевой С.А. к ... о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, сумма долга по заключенному в ( / / ) договору займа в полном размере, в сумме ..., взыскана в пользу Коростелевой С.А. с ...

Однако решение суда от 26.02.2014 г. ... исполнено лишь в части, в размере ...

Поэтому Коростелева С.А. просила взыскать сумму долга по указанному договору займа в размере ... и с Косарева А. Г.

Кроме того ввиду неисполнения указанного денежного обязательства Коростелева С.А. испытывала нравственные страдания.

В связи с чем просила взыскать с Косарева А.Г. также компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Коростелева С. А. исковые требования поддержала.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.06.2014 исковые требования Коростелевой С. А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Коростелева С. А. просит решение суда от 20.06.2014 г. отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы Коростелева С. А. ссылается на то, что ... и Косарев А.Г. поддерживают семейные отношения без регистрации брака и возникшее в ( / / ) долговое обязательство является для указанных лиц общим денежным обязательством.

Кроме того, суд не принял мер к истребованию доказательств, подтверждающих, что вследствие длительного неисполнения денежного обязательства она испытывала нравственные и физические страдания.

Также указывает, что судом не были вызваны для дачи пояснений по делу свидетели, которые могли бы подтвердить доводы истца, не были заслушаны пояснения Косарева А. Г.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Коростелевой С.А. к ... о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, исковые требования Коростелевой С. А. удовлетворены, с ... в пользу Коростелевой С. А. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... компенсация морального вреда в размере ... судебные расходы в размере ...

Указанным решением суда установлено, что договор займа в ( / / ) был заключен между Коростелевой С.А. и ..., денежные средства по договору займа Коростелева С.А. передала ...

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что ... и Косарев А.Г. выступали по указанному договору займа в качестве созаемщиков, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Наличие между сторонами близких отношений, как и факт расходования ... денежных средств на нужды Косарева А.Г., само по себе основанием для возникновения для указанных лиц общих обязательств по возврату суммы долга не является.

Иных оснований для взыскания с Косарева А.Г. суммы долга, которая ранее была взыскана с иного лица и последней частично возвращена, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Коростелевой С.А. во взыскании суммы долга с Косарева А.Г.

Оснований для взыскания с Косарева А.Г. в пользу Коростелевой С.А. компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее имущественных прав, в рассматриваемой правовой ситуации законом не установлено.

Поэтому исковые требования Коростелевой С.А. о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, вне зависимости от доказанности (или недоказанности) наличия у Коростелевой С.А. в исследуемый период нравственных переживаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Косарева А.Г.

При этом из протокола судебного заседания от 20.06.2014 г. следует, что истец Коростелева С.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Также из протокола судебного заседания от 20.06.2014 г. следует, что Коростелева С.А. о вызову и допросе свидетелей, об истребовании по делу дополнительных доказательств не ходатайствовала, не возражала против окончания рассмотрения дела по существу на основании исследованных судом доказательств.

Поэтому доводы истца Коростелевой С.А. о том, что суд не принял мер для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М. А.

Судьи: Старовойтов Р. В.

Лоскутова Н.С.