Решение по делу № 2-1398/2024 от 22.02.2024

24RS0002-01-2022-004545-16

              2-1398(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

ответчицы шейко Н.А. и ее представителя – адвоката Леонович А.П., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191 т.1),

третьего лица Шейко С.Г.,

при секретаре Короблевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Шейко Н. А., Вогоровскому А. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, к Шейко С. И.    о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Шейко Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, к Шейко С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Жилое помещение предоставлено родителям Шейко Н.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение Шейко С.Г. с просьбой принять меры в отношении Шейко Н.А. в виду аморального образа жизни. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих по соседству. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов 1-го подъезда поступило коллективное обращение с просьбой принять меры в отношении Шейко Н.А. по факту систематического нарушения общественного порядка, поскольку Шейко Н.А. разводит домашних животных, не оказывая им должный уход, в результате чего появился зловонный запах; в квартиру приводит посторонних лиц для распития спиртных напитков, в процессе которых курят на лестничной площадке, шумят, дерутся, спят и испражняются в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании осуществлен выход по этому адресу, доступ в квартиру предоставлен не был, установлено, что на лестничной площадке из <адрес> присутствует специфический неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ администрации <адрес> повторно вручено Шейко Н.А. предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором при выезде по спорному адресу зафиксировано захламление, загрязнение, бесхозяйственное обращение с жилым помещением. До настоящего времени требование наймодателя о приведении квартиры в надлежащее состояние не выполнено, в связи с чем, администрация <адрес> просит выселить Шейко Н.А. из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги ответчик Шейко С.И. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, фактически в квартире проживает Шейко Н.А., поэтому в порядке ст. 83 ЖК РФ администрация <адрес> просит признать Шейко С.И. утратившим право пользования этим жильем (л.д.5 т.1).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, Шейко С.Г. (л.д. 32, 55 т.1).

В процессе рассмотрения дела Администрацией г. Ачинска уточнены исковые требования, предъявлены к Шейко Н.А., Вогоровскому А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, к Шейко С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, дополнительно мотивируя тем, что фактически в спорной квартире вместе с Шейко Н.А. проживает Вогоровский А.П. (л.д.98).

    В судебное заседание представитель истца Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.2), будучи извещенный надлежащим образом, не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 115, 130 т.2), ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения по аналогичным основаниям, дополнив о том, что факт проведения Шейко Н.А. ремонта в квартире в настоящее время, ими не отрицается, но неприятный запах еще сохраняется. В квартире находится две кошки и собака. Доказательства того, что ответчица привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя, у них отсутствуют. По исковым требованиям, заявленным к Вогоровскому А.П. иск поддерживают, поскольку соседи наблюдают периодически его присутствие в квартире у Шейко Н.А. В настоящее время соседи Шейко Н.А. отказываются являться в суд для дачи пояснений. ( л.д.113 т.2).

    Ответчик Шейко С.И., надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился из-за отдаленности места жительства, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, указав, что в спорном жилье не проживает более 20 лет, проживал в жилье опекунов. С 2016 г. проживает в <адрес>, проходит обучение. На квартиру по адресу <адрес> не претендует. Оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производил, вселяться не пытался и не желает. (л.д. 84 т.1, 112, 114, 118 т.2 ).

    Ответчик Шейко Н.А. и ее представитель адвокат Леонович А.П., в судебном заседании против иска возражали, Шейко Н.А. суду пояснила о том, что в 1970 году ее родителям была предоставлена квартира, расположенная по адресу – <адрес>, 6-14-9 как молодым специалистам. После чего родилась она и проживает в данной квартире с рождения и до настоящего времени. Впоследствии у нее родилось двое детей – дочь С. и сын С., в отношении которых она была лишена родительских прав. Дети оба зарегистрированы в данной квартире, их отец умер в 2002 году. Через полтора года она сошлась и стала проживать с Вогоровским А.П. без регистрации брака. Шейко С.И. после достижения им совершеннолетнего возраста, не приезжал и не вселялся в квартиру. Года два назад приехала к ней дочь С. и у них начались скандалы, поскольку она действительно выплачивала за нее долги по ЖКУ. В настоящее время Вогоровский А.П. у нее не проживает, но помогает делать ремонт, приносит лекарства. Она делает ремонт в квартире, наклеила частично обои. В кухне и проходе в прихожей пол покрыли специальной жидкостью. Она платит как может задолженность за ЖКУ. В квартире сейчас у нее находится только две кошки и собака, остальных она раздала. Квартира, в которой она прживает, является единственным жильем. Против вселения дочери в квартиру она не возражает. Просит также учесть, что в настоящее время у нее проблемы со здоровьем, с ногами и ей требуется проведение операции, алкоголем она теперь не злоупотребляет.

            Ответчик Вогоровский А.П., будучи извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебными извещениями по известному месту жительства, в зал суда не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии, против иска не возражает, указав о том, что он ранее проживал в квартире по адресу – <адрес> более 20 лет с Шейко Н.А., но в настоящее время в квартире с ней не проживает из-за скандалов с ее дочерью. Иногда он приходит к Шейко Н.А. с целью оказания помощи в ремонте. ( л.д. 120, 127 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Шейко С.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после лишения Шейко Н.А. родительских прав в отношении нее, она проживала у опекуна. В мае 2022 г. вернулась в г.Ачинск. В спорную квартиру приходила, попадала в нее несколько раз, общалась с соседями, видела, что Шейко Н.А. проживает в квартире с сожителем, злоупотребляет спиртными напитками, ремонт в жилом помещении не делает, оплату ЖКУ не производит, держит в <адрес> кошек, из-за чего в квартире зловонный запах, ранее там жили 3 больших собаки. Она пыталась с Шейко Н.А. наладить отношения, хотела бы проживать в этом жилье, но Шейко Н.А. сказала, что это будет только после ее смерти. По судебным приказам у нее удерживались суммы в погашение задолженности по ЖКУ, часть ею оплачена добровольно через кассу. В спальне квартиры нет радиатора отопления, на ее вопрос управляющая компания сообщила, что это сделано незаконно проживающими в ней жильцами, поэтому полагала, что требования администрации г. Ачинска следует удовлетворить. В последний раз она была в спорной квартире года два назад и сейчас проживает в арендуемой квартире. Отношения у нее с матерью натянутые и они совместно не смогут проживать. ( л.д. 114 т.2).

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации г. Ачинска уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись ( л.д. 128 т.2), в суд не явился, в отзыве начальник отдела Шепель К.О. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, поддержал исковые требования Администрации г. Ачинска ( л.д. 49 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований в отношении Шейко Н.А. отказать, удовлетворив требования к Шейко С.И., Вогоровскому А.П., суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

         В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

           Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

          В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 67 ч. 3 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения ; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

          В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

              Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено по делу, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. ( л.д. 114 т.1).

Вышеназванное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика Шейко Н.А. - Шейко А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом члена семьи супруги Карповой Т.Б. (л.д.10 т.1).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли Шейко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Шейко Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Шейко С.И. – сын с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства, Шейко Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, Шейко С.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ - до настоящего времени (л.д.9 т.1).

По данным управляющей компании ООО «Центр управления МКД», по данному жилью имеется задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 894,52 руб., из состояния финансово-лицевого счета ООО «Теплосеть» усматривается, что погашение начисленной за квартиру платы за коммунальные услуги производится через службу судебных приставов, на май 2022 г. имеется задолженность в размер 103 261,02 руб., по оплате за найм задолженность составляет 29 341,32 руб. (л.д. 9, 212-23, 24 т.1). Согласно истории начисления платежей ООО «Центр управления МКД» на март 2024 года, имеет место также частичная добровольная оплата долга, который составил 60068,23 руб. ( л.д.131 т.2).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шейко Н.А. лишена родительских прав в отношении Шейко С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шейко С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11 т.1). Шейко С.Г. и Шейко С.И. находились под опекой с проживанием по месту жительства опекунов.

Постановлением и Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-р соответственно, за малолетними Шейко было сохранено право пользования квартирой 9, <адрес>, мкр. 6 <адрес> (л.д.47, 51 т.1 ).

В спорной квартире до настоящего времени проживает Шейко Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом КУМИ принято сообщение от Шейко С.Г. о необходимости принять меры к Шейко Н.А., проживающей в <адрес>, мкр.6, <адрес>, которая ведет аморальный образ жизни, оплату ЖКУ не производит, постоянно находится в алкогольном опьянении, она Шейко С.Г., планирует приехать и проживать в <адрес>, где за ней как сиротой закреплено указанное жилое помещение (л.д.6 т.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направлено Шейко Н.А. предупреждение наймодателя в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, соблюдать законные права и интересы соседей, в противном случае Администрация <адрес> обратится в суд с иском о выселении из жилья (л.д.16-17 т.1).

Комиссия специалистов КУМИ ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение попасть не смогла, о чем составлен акт. (л.д.18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города поступило заявление жильцов 1-го подъезда <адрес> мкр. 6 <адрес>, в котором просили принять меры к Шейко Н.А., которая проживает в <адрес>, ведет аморальный образ жизни на протяжении многих лет, мешает и нарушает спокойному и безопасному проживанию в подъезде. Шейко Н.А. квартиру довела до непригодного для проживания состояния, не производит ремонт, в связи с чем, полы, канализация и водопровод пришли в негодность. В квартире Шейко Н.А. разводила собак, за ними не следила из-за злоупотребления спиртным, в связи с чем, в жилье запах собачьих испражнений. Шейко Н.А. приводит домой посторонних лиц, со своими гостями распивает спиртное, затем устраивают драки, шумят, курят на лестничной площадке, спят в подъезде и справляют нужду. Дети боятся выходить и заходить в подъезд. В настоящее время в квартире Шейко Н.А. 5 кошек, за ними уход не осуществляет, т.к. находится в длительном алкогольном запое. На все обращения соседей Шейко Н.А. ругается нецензурной бранью, поэтому просили принять меры к Шейко Н.А. по факту систематического нарушения общественного порядка и выселить ее из квартиры (л.д.21 т.1 ).

Актами специалистов КУМИ, отдела жилищного, земельного и дорожного контроля Администрации г. Ачинска от 03.06.2022 г. установлено, что Шейко Н.А. допускается захламление, загрязнение, бесхозяйственное обращение с жильем, содержится в антисанитарных условиях, не соблюдаются требования пожарной безопасности, не соблюдаются права и законные интересы соседей, не осуществляется текущий ремонт жилого помещения. Кроме этого установлено, что в момент проверки в жилье находился сожитель Шейко Н.А., который разрешительных документов не представил (л.д. 7-8, 12-16, 18 т. 1 ).

Актом специалистов КУМИ Администрации г. Ачинска от 03.06.2022 г. подтверждено вручение Шейко Н.А. письма КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1 ).

            На основании заочного решения Ачинского городского суда от 08.02.2023 года, исковые требования Администрации <адрес> к Шейко Н. А., Вогоровскому А. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, к Шейко С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены в полном объеме. ( л.д. 152-154 т.1).

            Определением Ачинского городского суда от 22.02.2024 года, заочное решение Ачинского городского суда от 08.02.2023 года отменено. ( л.д. 66-67 т.2).

           Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу, Шейко Н.А. предпринимаются меры по наведению порядка в квартире по ее месту жительства, производится ремонт, в квартире находится две кошки и собака, три кошки были отданы иным лицам. Также ответчицей предпринимаются меры по оплате задолженности за жилищно-коммунальыне услуги. Указанные обстоятельства не отрицались представителем истца, а также подтверждаются материалами дела.

            Так, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, м-он 6, дом.14, <адрес>, на площадке присутствует неприятный запах. При визуальной осмотре в квартире чисто, проводится в одной из комнат ремонт. На кухне присутствует запах мочи кошек. Рекомендовано Шейко Н.А. продолжить проведение ремонта. ( л.д. 238 т.1).

           Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, м-он 6, дом.14, <адрес> представленных фотографий, при визуальном осмотре установлено, что в прихожей заменено напольное покрытие ( ДВП), в одной из комнат произведен частичный ремонт ( частично поклеены обои на двух стенах). Однако зловонный запах присутствует. ( л.д. 37, 38-47, 108-111 т.2).

          Согласно представленных квитанций, Шейко Н.А. принимаются меры к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведены оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 руб., 31.01. 2023 года в сумме 5000 руб., энергоснабжение и капитальный ремонтДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ( л.д.48-52).

          Как видно из материала КУСП № отт ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самойлик Е.Н. о нарушении тишины и покоя соседями по месту жительства, проживающих в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по коллективному заявлению было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ( л.д. 61 т.2).

            Согласно ответов из Административной комиссии г.Ачинска от 04.04.2024 года, МО МВД России «Ачинский», сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя Шейко Н.А. с 2022 года по 2024 года, также как и к иному виду административной ответственности, отсутствуют. ( л.д. 143, 145 т.2).

Доказательства нахождения жилого помещения в антисанитарном состоянии в соответствии с актом СанПИн, не представлено, равно как доказательств нарушения ею тишины и покоя соседей по месту жительства.

Согласно направления КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Шейко Н.А. требуется госпитализация по факту необходимости удаления металлоконструкции после травмы нижней конечности. ( л.д. 53 т.2).

              Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения Шейко Н.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

         Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, выселяя Шейко Н.А., истцом не предложен вариант ее переселения.

         Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по его использованию в надлежащем состоянии, нарушение прав и законных интересов соседей, является исключительной мерой, а также факт того, что квартира, в которой проживает Шейко Н.А., является ее единственным жильем и ее состояние здоровья, суд считает, что оснований для выселения ответчика Шейко Н.А. на момент рассмотрения настоящего иска по существу, не имеется, поскольку ответчицей предпринимаются меры к наведению порядка и ремонта в квартире, а также оплате задолженности за ЖКУ, устранении неприятного запаха.

           Требований о расторжении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, Администрацией г.Ачинска, не заявлялось.

Как установлено было по делу в спорной квартире также с Шейко Н.А. проживал Вогоровский А.П., который был вселен ею без согласия лиц, зарегистрированных в жилом помещении, тогда как согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним сленов своей семьи.

Доказательств того, что Вогоровский А.П. не проживает в спорной квартире, суду не представлено, при этом сам ответчик не отрицает, что до настоящего времени общается с Шейко Н.А., приходит к ней, помогает в осуществлении ремонта жилого помещения.

Исковых требований о признании членом семьи нанимателя. Вогоровским А.П. не заявлялось.

В связи с чем, в данном случае, исковые требования в отношении Вогоровского А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу – <адрес> подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также и требование Администрации г. Ачинска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Шейко С.И.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     В процессе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Шейко С.И..,1998 г.р. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры, имеет постоянное место жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147 оборот т.2). Пользование спорной квартирой и несение обязанностей нанимателя по этому жилью Шейко С.И. не возобновил и возобновлять не намерен, после достижения 18-летнего возрасте мер ко вселению не предпринимал. Доказательств того, что Шейко С.И.чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Встречных требований о вселении в спорное жилое помещение в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком Шейко С.И. не заявлялось. Ответчик против исковых требований не возражал.

Поскольку материалами дела подтвержден факт постоянного не проживания Шейко С.И. в спорном жилом помещении, обусловленный его безусловным отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу- <адрес>.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить, выселить Вогоровского А.П. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать Шейко С.И. утратившим права пользования указанным жилым помещением, в части выселения Шейко Н.А., отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Выселить Вогоровского А. П. из <адрес> микрорайона 6 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать Шейко С. И. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Шейко Н. А. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В удовлетворении исковых требований к Шейко Н. А. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                              Лучина Н.Б.

Мотивирвоанное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.