Решение по делу № 2-2718/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2718/2021

22RS0015-01-2021-004407-66

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 октября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 463 581,73 руб., из которых: 412 434,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 37 561,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 408,31 руб. – пени по просроченным процентам, 9 086,26 руб. – пени по пророченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 874,90 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 122 месяца, с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, 8 микрорайон, АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР-п01, по которому поручитель обязался солидарно с Заемщиком/должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком/должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/должником по кредитному договору нести ответственность перед кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/должника по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита. С апреля 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. ДАТА ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 467 489,90 руб., из которых: 412 434,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 37 561,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 408,31 руб. – пени по просроченным процентам, 9 086,26 руб. – пени по пророченному долгу. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований ФИО5, в том числе и по кредитному договору НОМЕР в общей сумме 489 154,90 руб., из которых: 471 660,33 руб. – основной долг и проценты и 17 494,57 руб. – неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО5 и финансовый управляющий ФИО5 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнении которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 13,75 % годовых сроком на 122 месяца для приобретения 1/2 доли предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, 8 микрорайон, АДРЕС.

Указанная информация доведена до сведения Заемщика, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР-п01, согласно которому последней приняты обязательства солидарно с Заемщиком ФИО5 отвечать перед кредитором на условиях за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Пунктом 6.1. Договора поручительства предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до истечения срока, установленного в п. 5.2 Индивидуальных условий Поручительства.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА составляет 467 489,90 руб., из которых: 412 434,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 37 561,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 408,31 руб. – пени по просроченным процентам, 9 086,26 руб. – пени по пророченному долгу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд полагает требования в этой части удовлетворить ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 3 939,33 руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 80 руб., так как указанная копия доверенности представлена в материалы дела.

Банк направлял ФИО5 и ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности, в которых указал, что в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредитовании от ДАТА НОМЕР, а именно наличием задолженности перед Банком, на основании ст. 450 ГК РФ Банк извещает о намерении расторгнуть кредитный договор. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал не позднее ДАТА досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 874,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 467 489, 90 руб. (из них: 412 434, 21 руб. – остаток ссудной задолженности, 37 561, 12 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 408, 31 руб. – пени по просроченным процентам, 9 086, 26 руб. – пени по пророченному долгу), расходы по уплате государственной пошлины – 7 874,90 руб., а всего – 475 364 рубля 48 копеек.     

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова