Решение по делу № 2-2111/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2111/2023

УИД 42RS0005-01-2023-002020-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «17» июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 526549 рублей; расходы по плате государственной пошлины в размере 8545 рублей; расходы по проведения оценки ущерба в размере 8000 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «Кедр», под управлением водителя ФИО8 и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему, под управлением собственника.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО8 правил дорожного движения.

Водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему, под управлением собственника.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8, управляющего автомобилем <данные изъяты> застрахована в страховой компании «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО №. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом ОСАГО №.

Он обратился в АльфаСтрахование с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания перечислила ему страховую выплату в сумме 400 000 рублей, однако этого недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему вред.

Для определения суммы ущерба, понесенного собственником автомобиля <данные изъяты>, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы с ООО «Лаборатория Автомобильной Диагностики и Экспертизы «ЛАДЭКС».

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 926 549 руб., с учетом износа - 534 263 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в извещении о ДТП.

Полагает, что применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено.

Следовательно, ответчик должен возместить ему стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 526 549 рублей.

Он оплатил услуги по подготовке заключения, что подтверждается кассовым чеком. Расходы на оценку - это судебные расходы, поскольку понесены им для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Кроме этого, материалами административного дела установлено, что собственник транспортного средства <данные изъяты> в результате аварии получил вред здоровью (<данные изъяты>), что подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ Кемеровской области «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО5. Он находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Далее диагноз был подтвержден заключением эксперта № ГБУЗ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Эксперт расценил степень тяжести вреда его здоровью как легкий вред здоровью, который характеризуется кратковременным расстройством здоровья и временной нетрудоспособностью из-за полученного ущерба здоровью.

Вследствие причинения телесных повреждений он испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8 (л.д. 62).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 112).

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Кедр» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, просили утвердить мировое соглашение, наследующих условиях: Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно выплатить Истцу 626 549,00 рублей, в следующем порядке: 200 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно; 200 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно; 226 549,00 рублей в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В случае нарушения Ответчиком срока выплаты денежных средств, указанных в п. 1. настоящего Мирового соглашения, либо просрочки выплаты любого из платежей, Истец вправе сразу получить исполнительный лист для его принудительного исполнения на всю фактически оставшуюся сумму задолженности. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Стороны договорились, что выплаты будут происходить реквизитам. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда. Мировое соглашение утверждается судом.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны истцом ФИО1, представителем ответчика ООО «Кедр» - ФИО6 и приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

При этом суд учитывает, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр», на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Кедр» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно выплатить Истцу ФИО1 626 549,00 рублей (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей ноль копеек) в следующем порядке:

   1. 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей ноль копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

   2. 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей ноль копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

   3. 226 549,00 рублей (двести двадцать шесть тысяч рублей пятьсот сорок девять рублей ноль копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В случае нарушения Ответчиком срока выплаты денежных средств, указанных в п. 1. настоящего Мирового соглашения, либо просрочки выплаты любого из платежей, Истец вправе сразу получить исполнительный лист для его принудительного исполнения на всю фактически оставшуюся сумму задолженности.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2- 2111/2023 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Стороны договорились, что выплаты будут происходить по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1 Валериевич

Номер счета: № БИК: №

Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП:№

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждого из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2111/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова