cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-9/2022 от 28.02.2022

Материал № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Чердынь                                                                             30 марта 2022 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Н.Н. Хорошева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича на постановление государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Копыловой Л.А. от 10 ноября 2021 г. ИП Цхадаиа Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП Цхадаиа Е.О., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, административное правонарушение заявитель не совершал. В основу доказательств совершенного правонарушения положен материал проверки от 11 сентября 2021 г. исполнения малыми лесопильными комплексами требований природоохранного законодательства от 16 сентября 2021 г. № 4/9434, а также протокол осмотра территории малого лесопильного комплекса от 14 сентября 2021 г. по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре был зафиксирован факт складирования отходов лесопиления на открытом участке МЛК, без отведения для этих целей специально оборудованной площадки. Выявленные нарушения, обозначенные в протоколе, не соответствуют действительности и не доказаны. Грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (далее - Закон о защите прав юридических лиц). Протокол осмотра территории составлен неуполномоченным лицом в нарушение требований Закона о защите прав юридических лиц. Заявитель не был уведомлен о проверке и не присутствовал, также не присутствовало лицо, которое наделил бы полномочиями заявитель. Не было предоставлено распоряжение или приказ органа государственного контроля. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую и внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Не была произведена запись о проведенной проверке в журнале учета проверок юридического лица. Заявитель не был предупреждён о проверке не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения. Не были выполнены требования ч. 5 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки. В силу ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки считаются недействительными, так как проведены с грубыми нарушениями. Факт нарушения не был установлен, так как проверяющие не зафиксировали факт нарушения. В протоколе осмотра указано, что при визуальном осмотре был зафиксирован факт складирования отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки. Проверяющие не установили, что складирование отходов на участке производится более 11 месяцев. Заявитель, как добросовестный заготовитель, заключил с ООО «Электросервис» договор на регулярный вывоз и более глубокую переработку отходов (изготовление пилетов). Также заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель не получал постановление, что является грубым нарушением прав и невозможности предоставления заявителем возражений и доказательств. Несостоятельная ссылка заинтересованного лица на ранее совершенное правонарушение, при этом само правонарушение не указано. Ранее в отношении заявителя Государственной инспекцией по экологии и преждепользованию Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 г. о наложении на заявителя административного штрафа в размере 35 000 руб., 15 января 2019 г. по жалобе заявителя Чердынский районный суд Пермского края постановление о назначении административного штрафа отменил, дело об административном правонарушении прекратил. Несостоятельна ссылка в постановлении на ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ, так как заинтересованное лицо сослалось на недействующую редакцию статьи. В действующей редакции ст. 39 конкретизированы требования к объектам капитального строительства, к которым не относится объект, используемый заявителем. Кроме этого, заявитель не ведет распиловку древесины по адресу: <адрес>, как указано в постановлении. Проверяющие проигнорировали сложную обстановку, связанную с коронавирусной инфекцией, при которой бизнес несет убытки, а заявитель пытается сохранить рабочие места. Просит постановление Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края от 10 ноября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Цхадаиа Е.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит обратить внимание, что Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий регулируют размещение и обезвреживание отходов с 1 по 4 класс. Опилки, горбыль (отходы от лесопиления) относится к 5 классу опасности, то есть фактически не опасны и не регулируются указанными СанПиН. В п. 218 перечислены классы опасности и конкретно регламентирован порядок накопления отходов по классам опасности: накопление промышленных отходов 1 класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны», 2 - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; 3 - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; 4 - навалом, насыпью, в виде гряд. Каким образом складируются отходы 5 класса опасности вообще не указано.

Старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Копылова Л.А. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, из представленного отзыва следует, что в силу ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со ст. ст. 164, 176, ч.1-ч.4, ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта. Согласно ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе. В протоколе осмотра отражено, что осмотр производился в присутствии рамщика ИП Цхадаиа Е.О. ФИО4, специалиста администрации Чердынского городского округа, заместителя Колвинского лесничества ФИО5, о/у ФИО6 без участия понятых согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка. Осмотр происшествия произведен надлежащим должностным лицом до возбуждения уголовного дела в целях проверки сообщения о преступлении. По результатам осмотра составлен протокол, форма и содержание которого соответствует требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного доводы жалобы о том, что нарушены требования закона № 294-ФЗ, что влечет отмену постановления, являются несостоятельными, так как действия сотрудников полиции требования закона № 294-ФЗ не распространяются. В жалобе указано, что не установлен факт правонарушения, однако этот довод является несостоятельным, так как факт правонарушения зафиксирован материалами КУСП № от 11 сентября 2021 г., протоколом от 14 октября 2021 г. Факт заключается в допущении ИП Цхадаиа Е.О. сброса отходов лесопиления на почву. В жалобе указано, что складирование осуществляется более чем 11 месяцев, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Однако, исходя из протокола осмотра, фототаблицы, отходы лесопиления расположены на специализированных объектах, к тому же хранение отходов относится к деятельности по размещению отходов и является лицензируемой деятельностью. Таким образом, допущение сброса отходов лесопиления на открытую почву ИП Цхадаиа Е.О. не является деятельностью по хранению отходов. ИП Цхадаиа Е.О. надлежащим образом был уведомлен о составлении протокола - 11 октября 2021 г., о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении уведомления о составлении протокола. Определение о рассмотрении дела, протокол от 14 октября 2021 г. возвращены по истечении срока хранения. Определение о рассмотрении дела от 27 октября 2021 г. вручено адресату 2 ноября 2021 г., что также свидетельствует о его надлежащем уведомлении. Постановление о назначении административного наказания вручено получателю 16 ноября 2021 г., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении. Таким образом, процессуальные нарушения при вынесении постановления отсутствуют. По доводу о том, что ранее ИП Цхадаиа Е.О. не привлекался к ответственности, сообщает, что 16 июля 2019 г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие паспорта отходов, учета движения отходов и сдачи статистической отчетности с вынесением предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу 31 июля 2019 г. В жалобе указано, что заявитель не осуществляет распиловку по адресу: <адрес>, однако в постановлении ему вменяется допущение сброса отходов лесопиления при осуществлении переработки древесины на почву на территории земельного участка по адресу: <адрес> просит постановление от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ИП Цхадаиа Е.О.- без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, судья считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 г. сотрудниками ОМВД России по Чердынскому городскому округу, сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в ходе обследования и визуального осмотра прилегающей территории МЛК ИП Цхадаиа Е.О., расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен факт складирования отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке территории МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.

В адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края поступили материалы проверки КУСП № от 11 сентября 2021 г. исполнения малыми лесопильными комплексами требований природоохранного законодательства от 16 сентября 2021 г. № 4/9434, в которых усматривается факт несоблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности по распиловке древесины ИП Цхадаиа Е.О.

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ИП Цхадаиа Е.О. является распиловка и строгание древесины.

ИП Цхадаиа Е.О. осуществляет данный вид деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Цхадаиа Е.О. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

При осуществлении деятельности по распиловке древесины образуются отходы, имеющие 5 класс опасности для окружающей природной среды (приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242): - опил натуральной чистой древесины (код ФККО-2014) 3 05 230 0143 5); - горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО - 3 05 220 01 21 5).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

  1. класс - чрезвычайно опасные отходы;
  2. класс - высокоопасные отходы;
  3. класс - умеренно опасные отходы;
  4. класс - малоопасные отходы;
  5. класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22 мая 2017 г. № 242 горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО 3 05 220 01 21 5) относятся к 5 классу опасности, опилки натуральной чистой древесины (код ФККО 3 05 230 01 43 5) относятся к 5 классу опасности.

Согласно ст. 51 Федерального Закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сбор отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, в недра и на почву.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно -эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

На основании п. 212. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."): обращение с отходами производства должно осуществлять в соответствии с требованиями пунктов 213 - 239 Санитарных правил.

В соответствии с п. 220. Санитарных правил и норм: при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В нарушение указанных требований ИП Цхадаиа Е.О., осуществляя деятельность по распиловке древесины на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, допустил сброс отходов на почву в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических норм при накоплении отходов.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения ИП Цхадаиа Е.О. подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 14 октября 2021 г., определением о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности от 16 сентября 2021 г., рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Чердынскому городскому округу об обнаружении признаков правонарушения от 14 сентября 2021 г., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 14 сентября 2021 г., где указано, что при осмотре всей территории МЛК установлено, что на МЛК ИП Цхадаиа Е.О. отсутствует информационный стенд о деятельности МЛК, также отсутствует противопожарный щит. На прилегающей территории МЛК с северной, южной, а также западной стороны на земле без специально-оборудованной площади складированы отходы лесопиления, а именно: опил, горбыль, обрезь, щепки, общим объемом более 50 кубометров. С южной стороны отходы лесопиления, а именно - опил хранится в непосредственной близости с лесным массивом на открытом участке местности, также без специально оборудованной площадки; объяснением ФИО4 от 14 сентября 2021 г., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным доказательствам должностным лицом надзорного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании исследования доказательств в их совокупности, свидетельствуют о совершении ИП Цхадаиа Е.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что хранение отходов относится к лицензируемой деятельности, в материалы дела соответствующего письменного разрешения не представлено, в связи с чем допущение сброса отходов лесопиления на открытую почву обоснованно и законно расценено как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ИП Цхадаиа Е.О. не был уведомлен о проведении проверки, протокол осмотра территории составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со ст. ст. 164, 176, ч.1-ч.4, ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта. Согласно ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Из определения о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности следует, что проверка проводилась после поступившего и зарегистрированного КУСП № от 11 сентября 2021 г. сообщения, протокол осмотра места происшествия составлялся на основании рапорта от 14 сентября 2021 г. В протоколе осмотра отражено, что осмотр производился в присутствии рамщика ИП Цхадаиа Е.О. ФИО4, специалиста администрации Чердынского городского округа, заместителя Колвинского лесничества ФИО5, о/у ФИО6, без участия понятых согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка.

То обстоятельство, что протокол осмотра составлен должностным лицом полиции в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о его незаконности, недостоверности и недопустимости использования в доказывании правонарушения согласно процессуальному законодательству об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в рамках настоящего дела по жалобе заявителя оценка законности проведения осмотра и его результатов не дается.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, что влечет отмену постановления, являются несостоятельными, так как на действия сотрудников полиции требования Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются.

Довод заявителя о том, что не был установлен факт нарушения, опровергается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, на сонвании которых достоверно установлено, что ИП Цхадаиа Е.О. допустил складирование отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке территории МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.

Судья приходит к выводу, что у ИП Цхадаиа Е.О. имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, каких-либо объективных причин для его несоблюдения у него не имелось.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен.

Согласно уведомлению от 1 октября 2021 г. Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края известила ИП Цхадаиа Е.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление заявитель получил 11 октября 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, где имеется собственноручная подпись ИП Цхадаиа Е.О. Направленные посредством почтовом связи определение о рассмотрении дела и протокол об административном правонарушении от 14 октября 2021 г. возвращены за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Цхадаиа Е.О. извещен заблаговременно - 2 ноября 2021 г.

Таким образом, ИП Цхадаиа Е.О. надлежащим образом извещался должностным лицом о проводимых процессуальных действиях в ходе производства по делу об административном правонарушении, его право на защиту соблюдено.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не осуществляет распиловку по адресу: <адрес>, заслуживает внимания, однако не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указание данной информации в мотивировочной части постановления является технической ошибкой, при наличии во всех процессуальных документах адреса места совершения правонарушения: <адрес>

Довод заявителя о том, что в постановлении указана недействующая редакция ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не влияет на квалификацию действий ИП Цхадаиа Е.О. и на законность постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП Цхадаиа Е.О. постановлением должностного лица от 16 июля 2019 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (вступило в законную силу 31 июля 2019 г.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ИП Цхадаиа Е.О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения 16 июля 2019 г. неправомерно учтено при вынесении настоящего постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Допущенное должностным лицом нарушение является основанием для изменения постановления, исключения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственностьИП Цхадаиа Е.О., привлечение к административной ответственности, снижения размера назначенного административного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. № 479 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича, привлечение к административной ответственности; уменьшить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Цхадаиа Едеми Омехиевичу административного штрафа до 30 000 руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. № 479 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Н.Н. Хорошева

Материал № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Чердынь                                                                             30 марта 2022 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Н.Н. Хорошева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича на постановление государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Копыловой Л.А. от 10 ноября 2021 г. ИП Цхадаиа Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП Цхадаиа Е.О., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, административное правонарушение заявитель не совершал. В основу доказательств совершенного правонарушения положен материал проверки от 11 сентября 2021 г. исполнения малыми лесопильными комплексами требований природоохранного законодательства от 16 сентября 2021 г. № 4/9434, а также протокол осмотра территории малого лесопильного комплекса от 14 сентября 2021 г. по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре был зафиксирован факт складирования отходов лесопиления на открытом участке МЛК, без отведения для этих целей специально оборудованной площадки. Выявленные нарушения, обозначенные в протоколе, не соответствуют действительности и не доказаны. Грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (далее - Закон о защите прав юридических лиц). Протокол осмотра территории составлен неуполномоченным лицом в нарушение требований Закона о защите прав юридических лиц. Заявитель не был уведомлен о проверке и не присутствовал, также не присутствовало лицо, которое наделил бы полномочиями заявитель. Не было предоставлено распоряжение или приказ органа государственного контроля. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую и внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Не была произведена запись о проведенной проверке в журнале учета проверок юридического лица. Заявитель не был предупреждён о проверке не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения. Не были выполнены требования ч. 5 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки. В силу ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки считаются недействительными, так как проведены с грубыми нарушениями. Факт нарушения не был установлен, так как проверяющие не зафиксировали факт нарушения. В протоколе осмотра указано, что при визуальном осмотре был зафиксирован факт складирования отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки. Проверяющие не установили, что складирование отходов на участке производится более 11 месяцев. Заявитель, как добросовестный заготовитель, заключил с ООО «Электросервис» договор на регулярный вывоз и более глубокую переработку отходов (изготовление пилетов). Также заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель не получал постановление, что является грубым нарушением прав и невозможности предоставления заявителем возражений и доказательств. Несостоятельная ссылка заинтересованного лица на ранее совершенное правонарушение, при этом само правонарушение не указано. Ранее в отношении заявителя Государственной инспекцией по экологии и преждепользованию Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 г. о наложении на заявителя административного штрафа в размере 35 000 руб., 15 января 2019 г. по жалобе заявителя Чердынский районный суд Пермского края постановление о назначении административного штрафа отменил, дело об административном правонарушении прекратил. Несостоятельна ссылка в постановлении на ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ, так как заинтересованное лицо сослалось на недействующую редакцию статьи. В действующей редакции ст. 39 конкретизированы требования к объектам капитального строительства, к которым не относится объект, используемый заявителем. Кроме этого, заявитель не ведет распиловку древесины по адресу: <адрес>, как указано в постановлении. Проверяющие проигнорировали сложную обстановку, связанную с коронавирусной инфекцией, при которой бизнес несет убытки, а заявитель пытается сохранить рабочие места. Просит постановление Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края от 10 ноября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Цхадаиа Е.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит обратить внимание, что Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий регулируют размещение и обезвреживание отходов с 1 по 4 класс. Опилки, горбыль (отходы от лесопиления) относится к 5 классу опасности, то есть фактически не опасны и не регулируются указанными СанПиН. В п. 218 перечислены классы опасности и конкретно регламентирован порядок накопления отходов по классам опасности: накопление промышленных отходов 1 класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны», 2 - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; 3 - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; 4 - навалом, насыпью, в виде гряд. Каким образом складируются отходы 5 класса опасности вообще не указано.

Старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Копылова Л.А. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, из представленного отзыва следует, что в силу ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со ст. ст. 164, 176, ч.1-ч.4, ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта. Согласно ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе. В протоколе осмотра отражено, что осмотр производился в присутствии рамщика ИП Цхадаиа Е.О. ФИО4, специалиста администрации Чердынского городского округа, заместителя Колвинского лесничества ФИО5, о/у ФИО6 без участия понятых согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка. Осмотр происшествия произведен надлежащим должностным лицом до возбуждения уголовного дела в целях проверки сообщения о преступлении. По результатам осмотра составлен протокол, форма и содержание которого соответствует требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного доводы жалобы о том, что нарушены требования закона № 294-ФЗ, что влечет отмену постановления, являются несостоятельными, так как действия сотрудников полиции требования закона № 294-ФЗ не распространяются. В жалобе указано, что не установлен факт правонарушения, однако этот довод является несостоятельным, так как факт правонарушения зафиксирован материалами КУСП № от 11 сентября 2021 г., протоколом от 14 октября 2021 г. Факт заключается в допущении ИП Цхадаиа Е.О. сброса отходов лесопиления на почву. В жалобе указано, что складирование осуществляется более чем 11 месяцев, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Однако, исходя из протокола осмотра, фототаблицы, отходы лесопиления расположены на специализированных объектах, к тому же хранение отходов относится к деятельности по размещению отходов и является лицензируемой деятельностью. Таким образом, допущение сброса отходов лесопиления на открытую почву ИП Цхадаиа Е.О. не является деятельностью по хранению отходов. ИП Цхадаиа Е.О. надлежащим образом был уведомлен о составлении протокола - 11 октября 2021 г., о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении уведомления о составлении протокола. Определение о рассмотрении дела, протокол от 14 октября 2021 г. возвращены по истечении срока хранения. Определение о рассмотрении дела от 27 октября 2021 г. вручено адресату 2 ноября 2021 г., что также свидетельствует о его надлежащем уведомлении. Постановление о назначении административного наказания вручено получателю 16 ноября 2021 г., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении. Таким образом, процессуальные нарушения при вынесении постановления отсутствуют. По доводу о том, что ранее ИП Цхадаиа Е.О. не привлекался к ответственности, сообщает, что 16 июля 2019 г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие паспорта отходов, учета движения отходов и сдачи статистической отчетности с вынесением предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу 31 июля 2019 г. В жалобе указано, что заявитель не осуществляет распиловку по адресу: <адрес>, однако в постановлении ему вменяется допущение сброса отходов лесопиления при осуществлении переработки древесины на почву на территории земельного участка по адресу: <адрес> просит постановление от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ИП Цхадаиа Е.О.- без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, судья считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 г. сотрудниками ОМВД России по Чердынскому городскому округу, сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в ходе обследования и визуального осмотра прилегающей территории МЛК ИП Цхадаиа Е.О., расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен факт складирования отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке территории МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.

В адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края поступили материалы проверки КУСП № от 11 сентября 2021 г. исполнения малыми лесопильными комплексами требований природоохранного законодательства от 16 сентября 2021 г. № 4/9434, в которых усматривается факт несоблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности по распиловке древесины ИП Цхадаиа Е.О.

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ИП Цхадаиа Е.О. является распиловка и строгание древесины.

ИП Цхадаиа Е.О. осуществляет данный вид деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Цхадаиа Е.О. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

При осуществлении деятельности по распиловке древесины образуются отходы, имеющие 5 класс опасности для окружающей природной среды (приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242): - опил натуральной чистой древесины (код ФККО-2014) 3 05 230 0143 5); - горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО - 3 05 220 01 21 5).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

  1. класс - чрезвычайно опасные отходы;
  2. класс - высокоопасные отходы;
  3. класс - умеренно опасные отходы;
  4. класс - малоопасные отходы;
  5. класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22 мая 2017 г. № 242 горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО 3 05 220 01 21 5) относятся к 5 классу опасности, опилки натуральной чистой древесины (код ФККО 3 05 230 01 43 5) относятся к 5 классу опасности.

Согласно ст. 51 Федерального Закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сбор отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, в недра и на почву.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно -эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

На основании п. 212. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."): обращение с отходами производства должно осуществлять в соответствии с требованиями пунктов 213 - 239 Санитарных правил.

В соответствии с п. 220. Санитарных правил и норм: при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В нарушение указанных требований ИП Цхадаиа Е.О., осуществляя деятельность по распиловке древесины на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, допустил сброс отходов на почву в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических норм при накоплении отходов.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения ИП Цхадаиа Е.О. подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 14 октября 2021 г., определением о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности от 16 сентября 2021 г., рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Чердынскому городскому округу об обнаружении признаков правонарушения от 14 сентября 2021 г., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 14 сентября 2021 г., где указано, что при осмотре всей территории МЛК установлено, что на МЛК ИП Цхадаиа Е.О. отсутствует информационный стенд о деятельности МЛК, также отсутствует противопожарный щит. На прилегающей территории МЛК с северной, южной, а также западной стороны на земле без специально-оборудованной площади складированы отходы лесопиления, а именно: опил, горбыль, обрезь, щепки, общим объемом более 50 кубометров. С южной стороны отходы лесопиления, а именно - опил хранится в непосредственной близости с лесным массивом на открытом участке местности, также без специально оборудованной площадки; объяснением ФИО4 от 14 сентября 2021 г., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным доказательствам должностным лицом надзорного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании исследования доказательств в их совокупности, свидетельствуют о совершении ИП Цхадаиа Е.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что хранение отходов относится к лицензируемой деятельности, в материалы дела соответствующего письменного разрешения не представлено, в связи с чем допущение сброса отходов лесопиления на открытую почву обоснованно и законно расценено как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ИП Цхадаиа Е.О. не был уведомлен о проведении проверки, протокол осмотра территории составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со ст. ст. 164, 176, ч.1-ч.4, ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта. Согласно ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Из определения о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности следует, что проверка проводилась после поступившего и зарегистрированного КУСП № от 11 сентября 2021 г. сообщения, протокол осмотра места происшествия составлялся на основании рапорта от 14 сентября 2021 г. В протоколе осмотра отражено, что осмотр производился в присутствии рамщика ИП Цхадаиа Е.О. ФИО4, специалиста администрации Чердынского городского округа, заместителя Колвинского лесничества ФИО5, о/у ФИО6, без участия понятых согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка.

То обстоятельство, что протокол осмотра составлен должностным лицом полиции в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о его незаконности, недостоверности и недопустимости использования в доказывании правонарушения согласно процессуальному законодательству об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в рамках настоящего дела по жалобе заявителя оценка законности проведения осмотра и его результатов не дается.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, что влечет отмену постановления, являются несостоятельными, так как на действия сотрудников полиции требования Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются.

Довод заявителя о том, что не был установлен факт нарушения, опровергается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, на сонвании которых достоверно установлено, что ИП Цхадаиа Е.О. допустил складирование отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке территории МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.

Судья приходит к выводу, что у ИП Цхадаиа Е.О. имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, каких-либо объективных причин для его несоблюдения у него не имелось.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен.

Согласно уведомлению от 1 октября 2021 г. Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края известила ИП Цхадаиа Е.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление заявитель получил 11 октября 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, где имеется собственноручная подпись ИП Цхадаиа Е.О. Направленные посредством почтовом связи определение о рассмотрении дела и протокол об административном правонарушении от 14 октября 2021 г. возвращены за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Цхадаиа Е.О. извещен заблаговременно - 2 ноября 2021 г.

Таким образом, ИП Цхадаиа Е.О. надлежащим образом извещался должностным лицом о проводимых процессуальных действиях в ходе производства по делу об административном правонарушении, его право на защиту соблюдено.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не осуществляет распиловку по адресу: <адрес>, заслуживает внимания, однако не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указание данной информации в мотивировочной части постановления является технической ошибкой, при наличии во всех процессуальных документах адреса места совершения правонарушения: <адрес>

Довод заявителя о том, что в постановлении указана недействующая редакция ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не влияет на квалификацию действий ИП Цхадаиа Е.О. и на законность постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП Цхадаиа Е.О. постановлением должностного лица от 16 июля 2019 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (вступило в законную силу 31 июля 2019 г.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ИП Цхадаиа Е.О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения 16 июля 2019 г. неправомерно учтено при вынесении настоящего постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Допущенное должностным лицом нарушение является основанием для изменения постановления, исключения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственностьИП Цхадаиа Е.О., привлечение к административной ответственности, снижения размера назначенного административного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. № 479 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича, привлечение к административной ответственности; уменьшить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Цхадаиа Едеми Омехиевичу административного штрафа до 30 000 руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. № 479 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Н.Н. Хорошева

Материал № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Чердынь                                                                             30 марта 2022 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Н.Н. Хорошева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича на постановление государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Копыловой Л.А. от 10 ноября 2021 г. ИП Цхадаиа Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП Цхадаиа Е.О., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, административное правонарушение заявитель не совершал. В основу доказательств совершенного правонарушения положен материал проверки от 11 сентября 2021 г. исполнения малыми лесопильными комплексами требований природоохранного законодательства от 16 сентября 2021 г. № 4/9434, а также протокол осмотра территории малого лесопильного комплекса от 14 сентября 2021 г. по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре был зафиксирован факт складирования отходов лесопиления на открытом участке МЛК, без отведения для этих целей специально оборудованной площадки. Выявленные нарушения, обозначенные в протоколе, не соответствуют действительности и не доказаны. Грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (далее - Закон о защите прав юридических лиц). Протокол осмотра территории составлен неуполномоченным лицом в нарушение требований Закона о защите прав юридических лиц. Заявитель не был уведомлен о проверке и не присутствовал, также не присутствовало лицо, которое наделил бы полномочиями заявитель. Не было предоставлено распоряжение или приказ органа государственного контроля. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую и внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Не была произведена запись о проведенной проверке в журнале учета проверок юридического лица. Заявитель не был предупреждён о проверке не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения. Не были выполнены требования ч. 5 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки. В силу ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки считаются недействительными, так как проведены с грубыми нарушениями. Факт нарушения не был установлен, так как проверяющие не зафиксировали факт нарушения. В протоколе осмотра указано, что при визуальном осмотре был зафиксирован факт складирования отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки. Проверяющие не установили, что складирование отходов на участке производится более 11 месяцев. Заявитель, как добросовестный заготовитель, заключил с ООО «Электросервис» договор на регулярный вывоз и более глубокую переработку отходов (изготовление пилетов). Также заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель не получал постановление, что является грубым нарушением прав и невозможности предоставления заявителем возражений и доказательств. Несостоятельная ссылка заинтересованного лица на ранее совершенное правонарушение, при этом само правонарушение не указано. Ранее в отношении заявителя Государственной инспекцией по экологии и преждепользованию Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 г. о наложении на заявителя административного штрафа в размере 35 000 руб., 15 января 2019 г. по жалобе заявителя Чердынский районный суд Пермского края постановление о назначении административного штрафа отменил, дело об административном правонарушении прекратил. Несостоятельна ссылка в постановлении на ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ, так как заинтересованное лицо сослалось на недействующую редакцию статьи. В действующей редакции ст. 39 конкретизированы требования к объектам капитального строительства, к которым не относится объект, используемый заявителем. Кроме этого, заявитель не ведет распиловку древесины по адресу: <адрес>, как указано в постановлении. Проверяющие проигнорировали сложную обстановку, связанную с коронавирусной инфекцией, при которой бизнес несет убытки, а заявитель пытается сохранить рабочие места. Просит постановление Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края от 10 ноября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Цхадаиа Е.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит обратить внимание, что Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий регулируют размещение и обезвреживание отходов с 1 по 4 класс. Опилки, горбыль (отходы от лесопиления) относится к 5 классу опасности, то есть фактически не опасны и не регулируются указанными СанПиН. В п. 218 перечислены классы опасности и конкретно регламентирован порядок накопления отходов по классам опасности: накопление промышленных отходов 1 класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны», 2 - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; 3 - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; 4 - навалом, насыпью, в виде гряд. Каким образом складируются отходы 5 класса опасности вообще не указано.

Старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Копылова Л.А. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, из представленного отзыва следует, что в силу ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со ст. ст. 164, 176, ч.1-ч.4, ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта. Согласно ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе. В протоколе осмотра отражено, что осмотр производился в присутствии рамщика ИП Цхадаиа Е.О. ФИО4, специалиста администрации Чердынского городского округа, заместителя Колвинского лесничества ФИО5, о/у ФИО6 без участия понятых согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка. Осмотр происшествия произведен надлежащим должностным лицом до возбуждения уголовного дела в целях проверки сообщения о преступлении. По результатам осмотра составлен протокол, форма и содержание которого соответствует требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного доводы жалобы о том, что нарушены требования закона № 294-ФЗ, что влечет отмену постановления, являются несостоятельными, так как действия сотрудников полиции требования закона № 294-ФЗ не распространяются. В жалобе указано, что не установлен факт правонарушения, однако этот довод является несостоятельным, так как факт правонарушения зафиксирован материалами КУСП № от 11 сентября 2021 г., протоколом от 14 октября 2021 г. Факт заключается в допущении ИП Цхадаиа Е.О. сброса отходов лесопиления на почву. В жалобе указано, что складирование осуществляется более чем 11 месяцев, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Однако, исходя из протокола осмотра, фототаблицы, отходы лесопиления расположены на специализированных объектах, к тому же хранение отходов относится к деятельности по размещению отходов и является лицензируемой деятельностью. Таким образом, допущение сброса отходов лесопиления на открытую почву ИП Цхадаиа Е.О. не является деятельностью по хранению отходов. ИП Цхадаиа Е.О. надлежащим образом был уведомлен о составлении протокола - 11 октября 2021 г., о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении уведомления о составлении протокола. Определение о рассмотрении дела, протокол от 14 октября 2021 г. возвращены по истечении срока хранения. Определение о рассмотрении дела от 27 октября 2021 г. вручено адресату 2 ноября 2021 г., что также свидетельствует о его надлежащем уведомлении. Постановление о назначении административного наказания вручено получателю 16 ноября 2021 г., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении. Таким образом, процессуальные нарушения при вынесении постановления отсутствуют. По доводу о том, что ранее ИП Цхадаиа Е.О. не привлекался к ответственности, сообщает, что 16 июля 2019 г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие паспорта отходов, учета движения отходов и сдачи статистической отчетности с вынесением предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу 31 июля 2019 г. В жалобе указано, что заявитель не осуществляет распиловку по адресу: <адрес>, однако в постановлении ему вменяется допущение сброса отходов лесопиления при осуществлении переработки древесины на почву на территории земельного участка по адресу: <адрес> просит постановление от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ИП Цхадаиа Е.О.- без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, судья считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 г. сотрудниками ОМВД России по Чердынскому городскому округу, сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в ходе обследования и визуального осмотра прилегающей территории МЛК ИП Цхадаиа Е.О., расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен факт складирования отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке территории МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.

В адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края поступили материалы проверки КУСП № от 11 сентября 2021 г. исполнения малыми лесопильными комплексами требований природоохранного законодательства от 16 сентября 2021 г. № 4/9434, в которых усматривается факт несоблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности по распиловке древесины ИП Цхадаиа Е.О.

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ИП Цхадаиа Е.О. является распиловка и строгание древесины.

ИП Цхадаиа Е.О. осуществляет данный вид деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Цхадаиа Е.О. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

При осуществлении деятельности по распиловке древесины образуются отходы, имеющие 5 класс опасности для окружающей природной среды (приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242): - опил натуральной чистой древесины (код ФККО-2014) 3 05 230 0143 5); - горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО - 3 05 220 01 21 5).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

  1. класс - чрезвычайно опасные отходы;
  2. класс - высокоопасные отходы;
  3. класс - умеренно опасные отходы;
  4. класс - малоопасные отходы;
  5. класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22 мая 2017 г. № 242 горбыль из натуральной чистой древесины (код ФККО 3 05 220 01 21 5) относятся к 5 классу опасности, опилки натуральной чистой древесины (код ФККО 3 05 230 01 43 5) относятся к 5 классу опасности.

Согласно ст. 51 Федерального Закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сбор отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, в недра и на почву.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 - ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно -эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

На основании п. 212. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."): обращение с отходами производства должно осуществлять в соответствии с требованиями пунктов 213 - 239 Санитарных правил.

В соответствии с п. 220. Санитарных правил и норм: при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В нарушение указанных требований ИП Цхадаиа Е.О., осуществляя деятельность по распиловке древесины на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, допустил сброс отходов на почву в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических норм при накоплении отходов.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения ИП Цхадаиа Е.О. подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 14 октября 2021 г., определением о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности от 16 сентября 2021 г., рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Чердынскому городскому округу об обнаружении признаков правонарушения от 14 сентября 2021 г., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 14 сентября 2021 г., где указано, что при осмотре всей территории МЛК установлено, что на МЛК ИП Цхадаиа Е.О. отсутствует информационный стенд о деятельности МЛК, также отсутствует противопожарный щит. На прилегающей территории МЛК с северной, южной, а также западной стороны на земле без специально-оборудованной площади складированы отходы лесопиления, а именно: опил, горбыль, обрезь, щепки, общим объемом более 50 кубометров. С южной стороны отходы лесопиления, а именно - опил хранится в непосредственной близости с лесным массивом на открытом участке местности, также без специально оборудованной площадки; объяснением ФИО4 от 14 сентября 2021 г., предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным доказательствам должностным лицом надзорного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании исследования доказательств в их совокупности, свидетельствуют о совершении ИП Цхадаиа Е.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что хранение отходов относится к лицензируемой деятельности, в материалы дела соответствующего письменного разрешения не представлено, в связи с чем допущение сброса отходов лесопиления на открытую почву обоснованно и законно расценено как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ИП Цхадаиа Е.О. не был уведомлен о проведении проверки, протокол осмотра территории составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов. Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со ст. ст. 164, 176, ч.1-ч.4, ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании рапорта. Согласно ч. 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Из определения о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности следует, что проверка проводилась после поступившего и зарегистрированного КУСП № от 11 сентября 2021 г. сообщения, протокол осмотра места происшествия составлялся на основании рапорта от 14 сентября 2021 г. В протоколе осмотра отражено, что осмотр производился в присутствии рамщика ИП Цхадаиа Е.О. ФИО4, специалиста администрации Чердынского городского округа, заместителя Колвинского лесничества ФИО5, о/у ФИО6, без участия понятых согласно ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка.

То обстоятельство, что протокол осмотра составлен должностным лицом полиции в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о его незаконности, недостоверности и недопустимости использования в доказывании правонарушения согласно процессуальному законодательству об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в рамках настоящего дела по жалобе заявителя оценка законности проведения осмотра и его результатов не дается.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, что влечет отмену постановления, являются несостоятельными, так как на действия сотрудников полиции требования Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются.

Довод заявителя о том, что не был установлен факт нарушения, опровергается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, на сонвании которых достоверно установлено, что ИП Цхадаиа Е.О. допустил складирование отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке территории МЛК без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.

Судья приходит к выводу, что у ИП Цхадаиа Е.О. имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, каких-либо объективных причин для его несоблюдения у него не имелось.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен.

Согласно уведомлению от 1 октября 2021 г. Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края известила ИП Цхадаиа Е.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление заявитель получил 11 октября 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, где имеется собственноручная подпись ИП Цхадаиа Е.О. Направленные посредством почтовом связи определение о рассмотрении дела и протокол об административном правонарушении от 14 октября 2021 г. возвращены за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Цхадаиа Е.О. извещен заблаговременно - 2 ноября 2021 г.

Таким образом, ИП Цхадаиа Е.О. надлежащим образом извещался должностным лицом о проводимых процессуальных действиях в ходе производства по делу об административном правонарушении, его право на защиту соблюдено.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не осуществляет распиловку по адресу: <адрес>, заслуживает внимания, однако не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указание данной информации в мотивировочной части постановления является технической ошибкой, при наличии во всех процессуальных документах адреса места совершения правонарушения: <адрес>

Довод заявителя о том, что в постановлении указана недействующая редакция ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не влияет на квалификацию действий ИП Цхадаиа Е.О. и на законность постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП Цхадаиа Е.О. постановлением должностного лица от 16 июля 2019 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (вступило в законную силу 31 июля 2019 г.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ИП Цхадаиа Е.О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения 16 июля 2019 г. неправомерно учтено при вынесении настоящего постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Допущенное должностным лицом нарушение является основанием для изменения постановления, исключения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственностьИП Цхадаиа Е.О., привлечение к административной ответственности, снижения размера назначенного административного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. № 479 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича, привлечение к административной ответственности; уменьшить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Цхадаиа Едеми Омехиевичу административного штрафа до 30 000 руб.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 10 ноября 2021 г. № 479 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Н.Н. Хорошева

Назад к списку

12-9/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Цхадаиа Едеми Омехиевич
Суд
Чердынский районный суд Пермского края
Судья
Хорошева Нина Николаевна
Статьи

8.2

Дело на странице суда
cherdyn.perm.sudrf.ru
28.02.2022Материалы переданы в производство судье
01.03.2022Истребованы материалы
10.03.2022Поступили истребованные материалы
30.03.2022Судебное заседание
12.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее