Решение по делу № 2-271/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-271/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 02 марта 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Койнак
ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, восстановлении в должности продавца, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. обратился в суд с иском к ИП Койнак А.А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, восстановлении в должности продавца, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Койнак ФИО8 (далее -работодатель) в качестве продавца-консультанта в магазин «Абсолют» по адресу: <адрес>. В его трудовые обязанности входило консультирование покупателей по товару находящемуся в продаже, раскладка товара, отмер или взвешивание и отпуск товара, а также его упаковка. Данные функциональные обязанности до истца были доведены
ДД.ММ.ГГГГ устно самим работодателем. Также до него был доведён график работы: четыре через два, где четыре дня рабочих с 9 до 19 часов, затем два выходных.ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в магазин «<данные изъяты>». ФИО9 (управляющая магазином) выдала Ермолаеву А.В. форму, бэйджик, на котором было указано крупными буквами его имя, а также более мелкими фамилия и название магазина. Рабочее место истца было определенно в торговом зале на первом этаже магазина.Вместе с тем, письменный трудовой договор с работодателем не заключался, однако истец был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени. При этом работодатель обещал через некоторое время его трудоустройство оформить документально, для этих целей истец передал Фёдоровой М. С. свою трудовую книжку.По указанному графику Ермолаев А.В. проработал в магазине ответчика до конца декабря 2017 г. В январе с учётом двух праздничных выходных для всего магазина - 1 и 2 января, истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ Однако, работодатель был возмущён его появлением на работе, так как, по его мнению, на работу истец должен был выйти только ДД.ММ.ГГГГ При этом, онначал обвинять Ермолаева А.В. в том, что последний сам решает, когда ему выходить на работу. Вместе с тем истец был готов прийти в тот день, который назвал работодатель и продолжить работу, о чём сообщил своему работодателю. На что работодатель ответил ему, чтобы он больше на работу не выходил, так как, с его слов он (Ермолаев А.В.) много на себя берет, а у работодателя свои принципы в работе с подчинёнными.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).Факт допуска Ермолаева А.В. к работе ответчиком, постоянный характер этой работы, на определенном месте работы и выполнение им трудовой функции в интересах работодателя, может быть подтверждён свидетельскими показаниями, а также видео и фотоматериалами.Истецсчитает, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не должно исключать возможности признания отношений трудовыми между ним и индивидуальным предпринимателем Койнак А.А., при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Поэтому истец считает, что время вынужденного прогула с 03.01.2018 года и по момент вынесения решения суда подлежит оплате исходя из среднемесячной зарплаты.Расчет среднего заработка, истцом произведён исходя из совокупного дохода за два месяца работы, который составил 27500 руб., что составляет в месяц 13750 руб. Полагает, с учётом этой заработной платы, в случае удовлетворения его иска, подлежит взыскать с работодателя сумму за время вынужденного прогула с 03.01.2018 по день вынесения решения судом. Кроме того, учитывая, что запись в трудовой книжке о трудоустройстве Ермолаева А.В. не была произведена, считает, обосновано требование к ответчику: внести запись в трудовую книжку о приёме на работу. Работодатель не оформил с истцом трудовой договор и при этом незаконно лишил его права на труд, уволив без каких либо оснований. Таким образом, работодатель грубо нарушил его конституционные права, лишил истца возможности обеспечивать не только себя, но и свою семью, в том числе находящихся на его иждивении детей, что в свою очередь вызывало у истца переживания по этому поводу. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, взаимосвязи с принципом разумности и справедливости, считает обоснованным требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

По изложенным основаниям истец просил установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Койнак А.А. и работником Ермолаевым А.В. в период с 01.11.2017 года по 03.01.2018 года; признать увольнение Ермолаева А.В. работодателем индивидуальным предпринимателем Койнак А.А. незаконным;обязать индивидуального предпринимателя Койнак А.А. заключить с Ермолаевым А.В. бессрочный трудовой договор;восстановить Ермолаева А.В. в должности продавца магазина «Абсолют» у индивидуального предпринимателя Койнак А.А.; обязать индивидуального предпринимателя Койнак А.А. внести в трудовую книжку на имя Ермолаева А.В. запись о приеме на работу в качестве продавца магазина «Абсолют» с 01.11.2017 года; взыскать с индивидуального предпринимателя Койнак А.А. в пользу Ермолаева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 03.01.2018 по день вынесения решения; взыскать с индивидуального предпринимателя Койнак А.А. в пользу Ермолаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Ермолаев А.В. о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что отказывается от исковых требований к ИП Койнак А.А. в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска ему известны и понятны. Также истец просил о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ИП Койнак А.А. о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Ермолаева А.В. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ермолаева ФИО10 от иска к индивидуальному предпринимателю Койнак ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, восстановлении в должности продавца, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Ермолаева ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Койнак ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, восстановлении в должности продавца, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова