Решение по делу № 2-67/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-67/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Чернышевой НВ, Хребтовой ЕА, Маркман АМ Чернышева ВА к Саакян ЯГ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выдели в натуре доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 390/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литре А, общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой 73,1 кв.м.; жилой дом литер З, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м; летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м., находящихся по адресу<адрес>. Кроме того, в собственности Чернышева В.А. находится жилое помещение № 2, состоящее из жилых комнат № 2-3, 4, жилой площадью 15,6 кв.м., которое поступило в собственность истца на основании договора дарения от 18.03.2003. В соответствии с договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от 16.03.200 доля в домовладении, указанного помещения составляет 11/100 долей. Иным участником общей долевой собственности является ответчик. ПО сложившемуся порядку пользования, в пользовании истцов находится жилой дом литер А. В пользовании ответчика находится жилой дом литре З, летняя кухня литер В. У сторон отсутствует соглашение о выделе доли истцов из общего имущества в натуре. Согласно заключению от 10.10.2018 № 606-З ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант выдела доли истцов в натуре в объектах индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым, предполагается выделить в собственность истцов целый жилой дом литер А с определением долей в праве общей долевой собственности: Чернышевой Н.В. – 148/1000 долей, Чернышевой (Хребтовой) Е.А. – 150/1000 долей, Маркман А.М. – 148/1000 долей, Чернышеву В.А. – 554/1000 долей; ответчику предполагается выделить в собственность целый жилой дом литер З и летнюю кухню литер В.

На основании изложенного просят выделить в общую долевую собственность истцам целый жилой дом литер А, общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой – 73,1 кв.м., определив доли: Чернышевой Н.В. – 148/1000 долей, Чернышевой (Хребтовой) Е.А. – 150/1000 долей, Маркман А.М. – 148/1000 долей, Чернышеву В.А. – 554/1000 долей по адресу: <адрес>;

-выделить в собственность ответчику целый жилой дом литер З, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой – 31 кв.м., летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м. и летнюю кухню литер В по адресу: <адрес>;

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, жилой дом литер З, летнюю кухню литер В;

-прекратить право общей долевой собственности Чернышева В.А. на жилое помещение № 2 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Маркман А.М. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Чернышева Н.В., Чернышева (Хребтова) Е.А., Чернышев В.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении неявившихся истцов рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов – Скрыпников В.И., действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель – Мугу А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, но полагали возможным произвести выдел в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, при таком положении, дело в отношении третьего лица рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 390/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литре А, общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой 73,1 кв.м.; жилой дом литер З, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м; летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Кроме того, в собственности Чернышева В.А. находится жилое помещение № 2, состоящее из жилых комнат № 2-3, 4, жилой площадью 15,6 кв.м., которое поступило в собственность истца на основании договора дарения от 18.03.2003. В соответствии с договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от 16.03.200 доля в домовладении, указанного помещения составляет 11/100 долей.

Иным участником общей долевой собственности является ответчик.

По сложившемуся порядку пользования, в пользовании истцов находится жилой дом литер А.

В пользовании ответчика находится жилой дом литре З, летняя кухня литер В.

У сторон отсутствует соглашение о выделе доли истцов из общего имущества в натуре.

Согласно заключению от 10.10.2018 № 606-З ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант выдела доли истцов в натуре в объектах индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым, предполагается выделить в собственность истцов целый жилой дом литер А с определением долей в праве общей долевой собственности: Чернышевой Н.В. – 148/1000 долей, Чернышевой (Хребтовой) Е.А. – 150/1000 долей, Маркман А.М. – 148/1000 долей, Чернышеву В.А. – 554/1000 долей; ответчику предполагается выделить в собственность целый жилой дом литер З и летнюю кухню литер В.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из пункта 4 названного Постановления также вытекает, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2018 года была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Установить наличие технической возможности раздела строений в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Малюгиной, 48, при наличии такой технической возможности, разработать все возможные варианты выдела долей сторон, согласно идеальных долей, либо с минимальным отклонением от идеальных долей и расчетом денежной компенсации, с указанием, при необходимости переустройства, перечня строительно-монтажных работ помещений для изоляции, а также обустройства инженерных сетей с указанием их стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1186-С от 18.01.2019, проведенной ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», с учетом объемно-планировочного решения жилых домов, а также фактического использования жилыми домами, разработать вариант раздела жилых домов домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным.

Разработан вариант выдела долей собственников в строениях и сооружениях домовладения максимально приближенный к идеальным долям собственников, предусматривающий оптимальную трудоемкость работ по перепланировке жилого дома Литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5».

Саакяну Я.Г. выделяется жилой дом литер «З,з,под3,31,з2,з3», площадью 42 кв.м. и жилое помещение, состоящее из комнат №№ 6,7,8,12,19,20,21-19а,21а,21х на первом этаже жилого дома литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5»., площадью 90 кв.м., общей площадью 132 кв.м., что на 0,65 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Чернышеву В.А., Маркману А.М., Чернышевой Н.В., Чернышевой Е.А. выделяется жилое помещение, состоящее из комнат №№ 9,13,14,14х,15,16,17,17х,18 на 1-ом этаже площадью 84,7 кв.м. жилого дома литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5». И комнаты № 1, площадью 46 кв.м. в цокольном этаже жилого литера «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5», общей площадью 130,7 кв.м., что на 0,65 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

При выделе в натуре доли собственников в строениях и сооружениях домовладения по разработанному варианту, необходимо произвести работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристики надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследовательской части заключения, эксперт указывает работы, необходимые произвести, работы по изоляции: заделать дверной проем между коридором № 17 и жилой комнатой № 7; заделать дверной проем между коридором № 17 и жилой комнатой № 8.

Работы по помещению Саакяна Я.Г.: устроить дверной проем в перегородке между коридором № 19 и жилой комнатой № 7; устроить дверной проем в перегородке между жилой комнатой № 7 и жилой комнатой № 8; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Работы по помещению истцов: устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Определение стоимости работ и материалов, необходимых для устройства автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых частей жилого дома литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5». Производится после разработки технических условий, является прерогативой специализированных организаций и не входит в компетенцию эксперта.

Стоимость работ по перепланировке и переустройству жилого дома литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5». Составляет 33975 рублей, в том числе: работы по изоляции – 17543 рублей; работы по помещению Саакяна Я.Г. – 16432 рублей; работы по помещению истцов – учитываемые работы отсутствуют.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости жилых домов домовладения, выделяемых собственникам от стоимости жилых домов, соответствующих их идеальным долям, составляет: Саакян Я.Г. получает 79720 рублей; Чернышев В.А. выплачивает 44164 рублей; Маркман А.М. выплачивает 11799 рублей, Чернышева Н.В. выплачивает 11799 рублей, Чернышева Е.А. выплачивает 11958 рублей.

После выдела долей собственников в домовладении, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: Саакян Я.Г. – 1 (целое); Чернышев В.А., Маркман А.М., Чернышева Н.В., Чернышева Е.А. – 1 (целое), в том числе: Чернышев В.А.- 277/500 доли, Маркман А.М. – 74/500 доли, Чернышева Н.В.- 74/500 доли, Чернышева Е.А. – 75/500 доли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом не допускается постановка на кадастровый учет помещения, если оно не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7 статьи 27 Закона о кадастре).

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, изменение правового статуса в отношении одного помещения будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях.

Также суд отмечает, что в виду положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, согласно которым, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре долей сторон при разделе спорного здания по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение о результатах исследования № 606-З от 10.10.2018 ООО «СЭ «ЮФОСЭО», представленное истцами, поскольку данное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с осмотром строений, сооружений и земельного участка, принадлежащих сторонам, с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами.

Заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, т.к. при выделе долей собственников домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Малюгиной, 48, по предложенному экспертами варианту, необходимо произвести трудоемкие работы по переустройству, перепланировке строений литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5», получить разрешительную документацию в государственных органах на проведение указанных работ, стоимость которых (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) экспертами не определена. Также суд учитывает, что при выдели доли собственников по предложенному варианту, литер «А,А2,А3,А,подА,подА3,а3,а4,а5», будет представлять собой дом, занимаемый несколькими семьями, не связанными родственными связями.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Также суд учитывает, что истцам право собственности на указанные выше доли в спорном домовладении перешли от их правопредшественников, которые в свою очередь получили их на основании договора на передачу помещений в коммунальной квартире в частную собственность граждан от 16.03.2000 (домовладение ранее было зарегистрировано как квартиры).

При этом, 09.06.1994 Маркману М.В. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону разрешено проведение восстановительного ремонта по ул. Малюгиной, 48.вы

08.11.2005 в соответствии с договором на передачу доли домовладения в частную собственность граждан Маркману А.М., Чернышевой Н.В., Чернышевой (Хребтовой) Е.А. переданы в собственность 223/100 доли в домовладении, состоящем из 8 комнат, общей площадью 262,70 кв.м., в т.ч. жилой 104,10 кв.м., расположенных в литере А и З на земельном участке площадью 590,50 кв.м.. Доля состоит из 3 жилых комнат приведенной площадью (с холодными помещениями) 159,30 кв.м. в том числе общей площадью 136,10 кв.м., в том числе жилой 46,90 кв.м., в том числе гараж литер п/А площадью 46,0 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Малюгиной, 48.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 21.02.2006 № 167 «О внесение изменений в Реестр муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» исключен из реестра жилой дом – Жилой дом литер А списан с баланса МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» в связи со 100% приватизацией граждан, при этом, площадь жилого дома литер А изменена с общей площади – 94,6 кв.м. на 220,7 кв.м., кроме того гараж (цокольный этаж 46,0 кв.м.

Таким образом, жилым домом литер А изначально и до настоящего времени, пользовалась семья истцов.

Решением Ленинского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.1983 постановлено: признать за Заляпукиной З.Х. (правопредшественником ответчика) право собственности на жилой дом литер З, з, з2, составляющие 1/2 часть домовладения, находящегося по <адрес>, исключив из числа собственников ЖУ Ленинского района г. Ростова-на-Дону на 1/2 часть этого домовладения.

Как пояснял в судебном заседании ответчик Саакян Я.Г., он, члены его семьи, и их правопредшественники, никогда не пользовались ни жилым домом литер А, ни его частью. В их распоряжении находился жилой дом литер З и летняя кухня литер В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с договором дарения от 18.03.2003 Гурова Г.С. подарила Чернышеву В.А. жилое помещение № 2, состоящее из жилых комнат, обозначенных на плане МУПТИ номерами 2-3,4, жилой площадью 15,60 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже одноэтажного планкового жилого дома литер А. Отчуждаемое жилое помещение составляет 265/100 доли квартиры. Общая площадь вышеуказанной квартиры 72,50 кв.м., в том числе жилая площадь 58,80 кв.м. В общей долевой собственности всех собственников находятся места общего пользования.

Поскольку судом установлено, что указанные жилые помещения входят в состав жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, то требования о прекращении права собственности Чернышева В.А. отдельно на указанные помещения, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в общую долевую собственность Чернышевой Н.В., Чернышевой (Хребтовой) Е.А., Маркману А.М., Чернышеву В.А. выделяется целый жилой дом литер А, общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой – 73,1 кв.м., после выдела доля будет составлять – 1 (целое), суд определяет доли собственников следующим образом: Чернышевой Н.В. – 148/1000 долей, Чернышевой (Хребтовой) Е.А. – 150/1000 долей, Маркман А.М. – 148/1000 долей, Чернышеву В.А. – 554/1000 долей по адресу: <адрес>.

В собственность Саакяну Я.Г. выделяется целый жилой дом литер З, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой – 31 кв.м., летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Малюгиной, 48, после выделения, доля составит – 1 (целое).

Также после выдела, право общей долевой собственности у истцов и ответчика, прекращается.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 247 ГК РФ, денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено, что жилым домом литер А, выделяемым истцам, пользовался кто-либо из совладельцев и их правопредшественников, при решении вопроса о компенсации за отклонение от идеальных долей при выделе доли в строениях в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования строениями, настоящие совладельцы (стороны) и их правопредшественники могли согласовать сумму компенсации, заключить письменное соглашение, однако этого не произошло, встречных требований ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд не взыскивает с истцов в пользу ответчика денежную компенсацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выделить в общую долевую собственность Чернышевой НВ, Хребтовой ЕА, Маркман АМ, Чернышева ВА целый жилой дом литер А, общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой – 73,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Долю Чернышевой НВ, Хребтовой ЕА, Маркман АМ, Чернышева ВА на целый жилой дом литер А, общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой – 73,1 кв.м., по адресу: <адрес>, считать за – 1 (целое), определив доли следующим образом: Чернышевой Н.В. – 148/1000 долей, Чернышевой (Хребтовой) Е.А. – 150/1000 долей, Маркман А.М. – 148/1000 долей, Чернышеву В.А. – 554/1000 долей по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Саакян ЯГ целый жилой дом литер З, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой – 31 кв.м., летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Долю Саакян ЯГ на целый жилой дом литер З, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой – 31 кв.м., летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м. по адресу: <адрес>, считать за – 1 (целое).

Прекратить право общей долевой собственности Саакян ЯГ на жилой дом литер А общей площадью 220,7 кв.м., в том числе жилой – 73,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Чернышевой НВ, Хребтовой ЕА, Маркман АМ, Чернышева ВА на жилой дом литер З общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой – 31 кв.м., летнюю кухню литер В, общей площадью 10,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Чернышева ВА на жилое помещение № 2 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья Кукленко С. В.