Решение по делу № 2а-885/2019 от 24.12.2018

Дело №2а-885/19                                                                                                                 Строка 3.021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к министерству культуры Российской Федерации, врио директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Мосолову П.О. о признании незаконным действие по направлению разъяснения от 01.08.2018 года №8819-12-02,

УСТАНОВИЛ:

Берг Олег Викторович и Берг Дмитрий Олегович обратились в суд с административным иском к министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным действие по направлению разъяснения от 01.08.2018 года №8819-12-02.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что в письме от 01.08.2018 года №8819-12-02 Министерство культуры РФ разъясняет в ответ на обращение Фонда правовых и экономических исследований, действующего на основании доверенностей административных истцов, что рассмотрение проектной документации объектов капитального строительства и описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в исторических поселениях, предмет охраны которых не утвержден, не производится.

Административные истцы указывают, что действия Минкультуры России по направлению такого разъяснения противоречат части 9 статьи 60 №73-ФЗ, предусматривающей обязанность такого рассмотрения независимо от наличия объекта охраны исторического поселения.

Оспариваемое действие нарушает право административных истцов как застройщиков объекта капитального строительства в городе Сочи на строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями охраны объекта культурного наследия, установленными частью 98 статьи 60 №73-ФЗ.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконными действия Министерства культуры Российской Федерации по направлению разъяснения от 01.08.2018 года №8819-12-02, предусматривающего, что рассмотрение проектной документации объектов капитального строительства и описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в исторических поселениях, предмет охраны которых не утвержден, не производится.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Мосолов П.О.

Административные истцы, представитель административного ответчика Министерства культуры РФ, административный ответчик врио директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Мосолов П.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика Министерства культуры РФ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором представитель административного ответчика Министерства культуры РФ просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора аренды от 07.08.2017 г. (л.д.13-19). Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 21.09.2017 г.

Между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор о совместной деятельности от 01.06.2018 г. в отношении указанного земельного участка (л.д.20).

Письмом Министерства культуры Российской Федерации №8819-12-02 от 01.08.2018 года (л.д.11-12), подписанного врио директора департамента государственной охраны культурного наследия Мосоловым П.О., и адресованного Фонду правовых и экономических исследований, действующего от административных истцов на основании доверенностей (л.д.5-10), со ссылкой на ст.60 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» сообщено, что в настоящее время для исторического поселения регионального значения город Сочи предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах исторического поселения не утверждены в установленном порядке, в связи с чем рассмотрение вышеуказанного раздела проектной документации не имеет предмета для выдачи заключений, о чем Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края и уведомляет заявителей. Разрешение на строительство выдается на основании действующих ограничений, установленных в отношении объектов культурного наследия, расположенных в г.Сочи (наличие (отсутствие) объектов культурного наследия, границ территорий, зон охраны или защитных зон на испрашиваемом земельном участке).

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.6.2 постановления Правительства РФ от 20.07.2011 №590 Минкультуры России вправе давать разъяснения государственных органам, органам местного самоуправлении, юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

Согласно п.9 ст.60 Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» региональный орган охраны объектов культурного наследия рассматривает раздел проектной документации объекта капитального строительства или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и направляет заявителю заключение о соответствии или несоответствии указанных раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентам применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Согласование раздела проектной документации объекта капительного строительства или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства с региональным органом охраны объектов культурного наследия действует для территорий исторических поселений, в отношении которых установлены границы территории, предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в указанных границах.

В соответствии со ст.60 Закона №73-ФЗ заключение о соответствии или несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в r:pаницах территории исторического поселения, предоставляется региональным органом охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмо Минкультуры России от 01.08.2018 года №8819-12-02, подписанное врио директора департамента государственной охраны культурного наследия Мосоловым П.О., подготовлено и направлено в пределах компетенции и соответствует законодательству РФ.

Административными истцами в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов обжалуемым письмом от 01.08.2018 года №8819-12-02, поскольку письмо носит информационный характер и не влечет для истцов никаких негативных последствий, ничем не нарушает их права и законные интересы, а также не возлагает на них никаких обязанностей. Не согласие истцов с письмом Минкультуры №8819-12-02 по существу не может являться основанием для признания указанного письма незаконным.

Доводы административных истцов о том, что нарушаются их права как застройщиков объекта капитального строительства в городе Сочи, судом во внимание не принимаются, так как предоставленный договор аренды земельного участка не подтверждает намерений истцов на возведение на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства, а также невозможность получения разрешения на строительство в связи с имеющимися ограничениями, установленными в отношении объектов культурного наследия расположенных в г.Сочи.

Кроме того, административными истцами пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, обжалуемое разъяснение №8819-12-02 датировано 01.08.2018 года, а в суд с настоящим административным иском административные истцы обратились 24.12.2018 года, таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административных истцов. Однако, административными истцами не представлено доказательств того, что обжалуемое разъяснение №8819-12-02 от 01.08.2018 года получено ими 26.09.2018 года, о чем они указывают в своих возражениях на отзыв ответчика, конверт с почтовой отметкой, в котором направлено обжалуемое разъяснение, в материалы дела не предоставлен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к министерству культуры Российской Федерации, врио директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Мосолову П.О. о признании незаконными действия по направлению разъяснения от 01.08.2018 года №8819-12-02, предусматривающего, что рассмотрение проектной документации объектов капитального строительства и описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в исторических поселениях, предмет охраны которых не утвержден, не производится отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года