Решение по делу № 2-9085/2024 от 02.04.2024

2-9085/2024

24RS0048-01-2024-005939-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алмаззолотоавтоматика» к Зорину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Алмаззолотоавтоматика» обратилось в суд с иском к Зорину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит общежитие по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в указанном общежитии, однако с марта 2017 года не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, его вещей в общежитии не имеется, плату за пользование и коммунальные услуги не осуществляет, препятствий в пользовании общежитием не имел.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, в том числе истец, который доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Алмаззолотоавтоматика» к Зорину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Алмаззолотоавтоматика» к Зорину ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова