Решение по делу № 33-3352/2018 от 19.04.2018

Судья Чувашева М.Д.                 стр. 115г                                г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Галкина Л.Н.       Дело № 33-3352/2018                   30 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Галкиной Л.Н., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Поташевой Р-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя ООО «ТРИ-О» Турковой Н.О. и частной жалобе руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Лукина А.Н. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 января 2018 года, которым постановлено:

«производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылалась на то, что по заявлению ООО «ТРИ-О» проведена проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса РФ к порядку проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца Мазур В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Северодвинска Крылова И.Э. и представитель ответчика МУП «ЖКК» Кочетов И.Л. с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ООО «ТРИ-О» Кувакин А.Е. доводы искового заявлении поддержал.

Суд постановил указанное выше определение о прекращении производства по делу, с которым не согласился представитель ООО «ТРИ-О» Туркова Н.О. и руководитель Государственной жилищной инспекции Архангельской области Лукин А.Н. и просят его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы представитель ООО «ТРИ-О» Туркова Н.О. ссылается на то, что Государственная жилищная инспекция Архангельской области наделена самостоятельным правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения. Указывает, что Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась с суд не в защиту прав ООО «ТРИ-О» или граждан, а для принятия мер по пресечению и устранению выявленных нарушений жилищного законодательства.

В рамках данного дела истцом выступает Государственная жилищная инспекция Архангельской области, которая ранее не предъявляла исковых требований к ответчикам.

В обосновании частной жалобы руководитель Государственной жилищной инспекции Архангельской области Лукин А.Н. приводит аналогичные доводы.

Также указывает, что ранее с иском обращались непосредственно собственники жилых помещений, которым было отказано в удовлетворении требований исключительно в связи с пропуском срока на обращение. Инспекция была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителя ООО «ТРИ-О» Кувакина А.Е., представителя МУП «ЖКК» Кочетова И.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

    Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Северодвинского городского суда от 04 мая 2017 года которым в удовлетворении исковых требований Поздяевой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Исходя из материалов дела Государственная жилищная инспекция Архангельской области была привлечена к участию в деле по исковому требованию Поздяевой И.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения дела Государственная жилищная инспекция Архангельской области оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, о чем указано в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее– Положение № 493) установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (пункт 2 Положения № 493).

В силу указаний части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Соответственно решения общего собрания по вопросам управления домом (включая вопросы установления размеров платежей на содержание и ремонт общего имущества) являются обязательными для собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, круг лиц, в интересах которых заявлен иск об оспаривании решений общего собрания, является определенным.

Исходя из анализа указанных норм права в их совокупности, иск об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является иском, заявленным в интересах определенного круга лиц, а именно лиц, являющихся собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Архангельской области, предъявляя иск в защиту чужих интересов, не являются стороной в материальном смысле, а выступает в качестве истца только в процессуальном смысле.

    Предметом проверки по делу № 2№ по иску Поздяевой И.В. были решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные заявленным в рамках настоящего дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Поздяевой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Более того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 20 октября 2017 года, ООО «ТРИ-О» отказано в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом проверки были также решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные заявленным в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по настоящему делу у суда имелись, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора.

По указанным выше основаниям судебная коллегия признает неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась с суд не в защиту прав ООО «ТРИ-О» или граждан, а для принятия мер по пресечению и устранению выявленных нарушений жилищного законодательства.

Доводы частных жалоб судебная коллегия признает необоснованными, так как решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом проверки по делам Арбитражного суда Архангельской области и Северодвинского городского суда Архангельской области.

Выводы суда основаны на материалах дела и законе, соответствуют нормам процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия в пределах доводов частной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРИ-О» Турковой Н.О. и частную жалобу руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Лукина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Л.Н. Галкина
Е.В. Кучьянова