Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3392/2024 ~ М-2615/2024 от 21.08.2024

24RS0002-01-2024-004752-09

№ 2-3392/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 октября 2024 года                                                   г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуторного Алексея Фёдоровича к Салтыкову Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

             Хуторной Алексей Федорович обратился в суд с иском к Салтыкову Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 22 января 2024 года в 09 час. 50 мин. истец перевел ответчику денежные средства в сумме 83 651, 38 руб., путем их безналичного перечисления на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается прилагаемым ответом Банка. Денежные средства были размещены на банковском счёте, открытом на имя ответчика, совершенно случайно по ошибке, так как он ранее не был знаком с ответчиком, никаких трудовых и деловых взаимоотношений между ними не было, договоры не заключались, никаких услуг друг другу не оказывалось. Он работал начальником охраны и перечислял заработную плату своим сотрудникам, по ошибке случайно перечислил ответчику. Узнав, что указанные денежные средства по ошибке были переведены не по назначению, он обратился к ответчику в телефонном режиме с просьбой вернуть сумму, зачисленную на банковский счёт, однако, до настоящего момента требования о возврате денежных средств ответчик не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 651,38 руб. (л.д.7-8).

              Истец Хуторной А.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.39), в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.45).

              Ответчик Салтыков А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по известным суду адресам, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.39,59-60,63-64), в суд не явился, ходатайств и возражений по иску не представил.

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика на основании следующего.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Хуторного А.Ф. к Салтыкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, подано в Ачинский городской суд 14.08.2024 (л.д.14) по месту жительства ответчика, указанному в иске: Красноярский край, <адрес>

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ответчик Салтыков А.А. с 23.06.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес> (л.д.24).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску Хуторного Алексея Фёдоровича к Салтыкову Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение в Козульский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-3392/2024 по исковому заявлению Хуторного Алексея Фёдоровича к Салтыкову Александру Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащении, передать по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                     Ю.Н. Берестовенко