Решение по делу № 33-2437/2022 от 22.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2021-007792-34

судья Танганов Б.И.

дело поступило 22.06.2022 г.                                                                                    № 33-2437/2022

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 г.                                            г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Масловой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Тарасовой Н.М. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Министерству                 обороны РФ о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционным жалобам ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Министерства                 обороны РФ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от                                5 апреля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Тарасовой Н.М. удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Тарасовой Н.М. за период: февраль, май, июнь, август 2021 г. на основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда незаконными.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» за счет фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в пользу Тарасовой Н.М. задолженность по заработной плате за период: февраль, май, июнь, август             2021 года в размере 13 200 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., Министерства     обороны РФ – Ковалевой О.Ю., участвовавших посредством видеоконференц-связи, помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона          Потехина С.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действуя в интересах Тарасовой Н.М., просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой истцу на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, май, июнь, август 2021 г. в размере 13 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что Тарасова Н.М. работает в войсковой части 44286 в качестве <...> и ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, поскольку при исчислении заработной платы за спорный период в соответствии с требованиями о минимальном размере оплаты труда в ее состав ответчиком включаются премии, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, что является незаконным, поскольку указанная премия не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Министерства обороны РФ, а является выплатой дополнительного материального стимулирования, поэтому премия подлежит начислению и выплате сверх заработной платы, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, а качестве третьего лица – командир войсковой части № 44286.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Потехин С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Тарасова Н.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель командира войсковой части № 44286 г.Улан-Удэ                    Иванова А.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Министерства     обороны РФ не явились, в возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований.

Районный суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились                    ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерство обороны РФ, поставив в апелляционных жалобах вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожегова О.М., Министерства обороны РФ - Ковалева О.Ю., участвовавшие посредством видеоконференц-связи, просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Истец Тарасова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Потехин С.Б. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Командир войсковой части № 44286 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Тарасова Н.М. с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44286 Министерства обороны РФ в должности <...>.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от ... заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом командира войсковой части 44286 от ... размеры должностных окладов гражданского персонала войсковой части увеличены и оклад по должности истца составил 7 159 руб.

Также в материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате Тарасовой Н.М. за период с февраля по август 2021 г., из которых следует, что в феврале, мае, июне и августе 2021 г. расчет ее заработной платы произведен следующим образом – оклад в размере 7 159 руб., ежемесячная премия 1 789,75 руб., доплата до минимального размера оплаты труда          348,95 руб., процентная надбавка за выслугу лет 1 431,8 руб.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период составил менее установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда, который по состоянию на ... определен в размере 12 792 руб.

Кроме того, в расчетных листках содержатся сведения о начислениях районного коэффициента в сумме 3218,85 руб., процентной надбавки за стаж        3218,85 руб., доплат за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, а также выплат, указанных как «премия № 1010» - в период с февраля по август 2021 г. в размере по 3 300 руб. ежемесячно.

Указанная выплата - «премия № 1010», как указывал прокурор и подтверждают представители ответчиков и третьего лица, является выплатой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, которая, по мнению ответчиков, входит в состав заработной платы и с учетом её размера заработная плата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда гражданского персонала ответчика, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанные выплаты осуществляются за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны РФ лимитов, носящих разовый поощрительный характер, и зависят от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (статья 130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459          "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту - Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абзац 2 пункта 3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа Министра обороны от 26.07.2010 г. № 1010 следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии определенных условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, с учетом того, что в трудовом договоре указанная выплата отнесена к категории выплат стимулирующего характера, судебная коллегия считает, что выплаты, производимые ответчиком по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 г.    № 1010, нельзя признать выплатами обязательного характера, гарантированными работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплат, определенных приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства её выплаты.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на её выплату и наличия ограничений в её выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ, что влечет нарушение прав работника.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной части заработной платы в размере суммарно не ниже минимального размера оплаты труда.

В данном случае такой размер определен судом верно исходя из следующего расчета: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 10 729,5 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 4 мес. (февраль, май, июнь и август 2021 г.) х 60 % (районный и северный коэффициенты) =        13 200 руб. (12 792 - 10 729,5) х 4 = 8 250 х 60 % = 4950 + 8250=13 200).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная выплата относится к доходам работника, не имеют правового значения при разрешении спора.

То обстоятельство, что выплата носит ежемесячный характер, не подтверждено какими-либо доказательствами, т.к. сведений о выплате указанной премии в иные периоды (кроме спорного), суду представлено не было. При этом в пункте 1 вышеприведенного Порядка указано на то, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, а не ежемесячно.

Ссылки представителей ответчиков на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта, следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и, являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких однозначных выводов из указанного постановления не следует.

Довод жалобы ответчика ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о том, что решение суда не содержит ссылок на нормы права, в соответствии с которыми дополнительное материальное стимулирование не может являться составляющей частью заработной платы, не соответствует действительности и потому подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы того же апеллянта обязанности указать, за счет каких средств необходимо производить данную доплату до МРОТ, у суда не имеется.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: