Решение от 25.07.2023 по делу № 2-292/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-292/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000328-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г.                                                            ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: 1074345040857, ИНН: 4345197098) к Мухину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

22 июня 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Мухину П.А. (ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 2589488807 от 22 июня 2013 г., заключенному между Мухиным П.А. и ОАО «ОТП Банк», в размере 66 888 руб. 76 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 48,45 % годовых на остаток основного долга 37 650 руб. с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 207 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 руб.

При принятии иска к производству суда, по ходатайству истца, определением Обливского районного суда Ростовской области от 23 июня 2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику Мухину П.А. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адрес: <адрес>), в пределах заявленных Обществом исковых требований о взыскании с Мухина П.А. задолженности по кредитному договору № 2589488807 от 22 июня 2013 г., заключенному между Мухиным П.А. и ОАО «ОТП Банк», - 66 888 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мухин П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено копией записи акта о смерти (л.д. 136-137).

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлены вопрос о прекращении производства по делу, возврате истцу государственной пошлины, отмене мер по обеспечению иска.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен, об отложении слушания дела не заявил, в иске дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 11).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, копию записи акта о смерти Мухина П.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мухин П.А. умер до поступления искового заявления в суд.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Мухин П.А. умер и не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При подаче иска в суд Общество уплатило в бюджет государственную пошлину по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 207 руб., что подтверждено платежным поручением № 33258 от 21 июня 2023 г. (л.д. 13).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного выше, истцу следует возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика.

Поскольку не имеется оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер в связи со смертью Мухина П.А., решение об удовлетворении исковых требований к Мухину П.А. не вынесено, суд приходит к выводу об отмене указанных мер.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 93, 144, 224, 225 ГПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-292/2023.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░: 1074345040857, ░░░: 4345197098) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 207 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░ № 33258 ░░ 21 ░░░░ 2023 ░.. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-292/2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2589488807 ░░ 22 ░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░», - 66 888 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░.