Решение по делу № 2-332/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю.Подойницыной

при секретаре О.В.Тимаковой

с участием истца О.А.Винской

ответчика Н.В.Павловой

представителя ответчика М.М.Дудниченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винской О.А. к Павловой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.01.2016 года на педагогическом совете в течении 15 минут ФИО7ФИО3 были распространены сведения «с приходом в школу развела пьянство и разврат», «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы». Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, как директору школы и человеку, имеющему семью, воспитывающему двух несовершеннолетних внуков. Просит обязать Н.В.Павлову на педагогическом совете опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец О.А.Винская поддержала свои требования. Дополнительно пояснила, что смысл слов: «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы», ей не понятен.

В судебном заседании ответчик Н.В.Павлова, ее представитель М.М.Дудниченко с исковыми требованиями не согласны. Ответчик Н.В.Павлова пояснила, что слова, указанные в иске, она действительно говорила, но не на педагогическом совете, а на собрании, кроме того, данные сведения соответствуют действительности. А слова: «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы», ею были сказаны в связи с неподобающим поведением директора школы О.А.Винской по отношению к несовершеннолетним учащимся мужского пола, а не в смысле интимных отношений между ней и несовершеннолетними учащимися мужского пола.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. (ст.151, 1101 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании 18.01.2016 года на педагогическом совете ответчиком Н.В.Павловой было сказано «с приходом в школу директор О.А.Винская развела пьянство и разврат», «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы».

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в школе учителем начальных классов около года. В январе 2016 года ответчиком Н.В.Павловой на педагогическом совете действительно были сказаны слова: «с приходом в школу директор О.А.Винская развела пьянство и разврат», «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы». Смысл слов «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы» свидетелю не понятны. Пояснила, что данные сведения не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в школе учителем физической культуры на протяжении двух лет. В январе 2016 года ответчиком Н.В.ФИО3 на педагогическом совете действительно были сказаны слова: «с приходом в школу директор О.А.Винская развела пьянство и разврат», «когда-то имела близкие отношения с учащимися школы». Данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, пояснил, что в школе иногда по значимым событиям, праздникам учителя немного распивают спиртные напитки. Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в школе с.Мирсаново уборщицей, с приходом в школу в качестве директора О.А.Винской, факты «пьянства и разврата» имели место быть, по поводу чего дала подробные показания в судебном заседании.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является учащимся школы с.Мирсаново, факты неподобающего поведения директора школы О.А.Винской действительно имели место быть, по поводу чего дал подробные показания в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими факт распространения ответчиком сведений об истце, являются показания истца О.А.Винской, ответчика Н.В.Павловой, свидетелей ФИО20, ФИО12, а также исследованной в судебном заседании аудиозаписи, приобщенной к материалам дела.

Доказательствами, представленными истцом, в подтверждение несоответствия сведений действительности, являются показания ФИО8Косовой, ФИО12, данные в ходе судебного заседания.

Однако, к показаниям свидетелей ФИО21, ФИО12 суд относится критически, так как данные свидетели являются молодыми специалистами, работают в школе не продолжительное время, находятся в служебной зависимости от директора школы О.А.Винской.

Доказательствами, подтверждающими соответствие сведений действительности, являются показания свидетелей ФИО22, ФИО11, которые в судебном заседании дали подробные показания, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком Н.В.Павловой сведения соответствуют действительности, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РСФСР, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Винской О.А. к Павловой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 08.03.2016г.