Решение по делу № 12-34/2021 от 14.04.2021

Дело № ___________

УИД 21MS0№ ___________-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 апреля 2021 года              .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДОРТЕХ» на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. ООО «ДОРТЕХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ДОРТЕХ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считают, что вина ООО «ДОРТЕХ» в совершении правонарушения отсутствует в силу следующего:

Свои обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования ООО «ДОРТЕХ» осуществляет в полном объеме и в соответствии с государственным контрактом. При осуществлении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в утвержденным Распоряжением Минтранса России от "___" ___________ г. № ОС-548-р Отраслевым дорожным методическим документом руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее – Руководство), разработанным взамен «Инструкции по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (ВСН 20-87) и предназначенным для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования. Согласно п. 1.1 Руководства 1.1. он устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Согласно Руководства, для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. В соответствии с пунктом 4.3.1. Руководства противогололедные материалы распределяют равномерно по поверхности покрытия в соответствии с необходимыми нормами расхода согласно таблице 4.1. с соблюдением температурного режима. Согласно справке Чувашского ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 25.03.21г. № ОГМО 23-01/135 дневная температура воздуха 16.02.2021г. составила минус 17,7 градусов Цельсия, ночная температура 16.02.2021г. составила минус 25,8 градусов Цельсия.

Предписание Инспектора ДПС ФИО2 поступило в ООО «ДОРТЕХ» 16.02.2021г. в 16.38 часов, то есть тогда когда уже температура воздуха составляла ниже минус 17 градусов Цельсия и продолжала понижаться. Таким образом, согласно Руководству осуществлять работы по обработке ПГС было нельзя, так как температура воздуха шла на понижение.    На указанном в предписании участке согласно Журналу производства работ ООО «ДОРТЕХ» работы по россыпи ППС осуществлялись ООО «ДОРТЕХ» 17.02.2021г. с 14 до 19 часов, когда температура воздуха после ночи с 16 на "___" ___________ г. повысилась. В виду этого при проверке Инспектором проезжей части утром 17.02.2021г. в 8.50 часов работы не были осуществлены, так как их нельзя было    производить по температурному режиму.

Считают, что ООО «ДОРТЕХ» надлежаще исполняло обязательства по содержанию автомобильной дороги и исполнило предписание Инспектора с учетом Рекомендаций при улучшении погодных условий.

В судебном заседании представитель ООО «ДОРТЕХ» ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известно.

Выслушав представителя ООО «ДОРТЕХ» ФИО3, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от "___" ___________ г. на 105 км автодороги «Чебоксары - Сурское» ........................ Чувашской Республики были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части автодороги имелся стекловидный лед толщиной 3 см и проезжая часть не была обработана противогололедным материалом (далее по тексту - ПГМ).

На основании акта от "___" ___________ г., старшим гос. инспектором БДД ОГИБПЛ МО МВД России «Шумерлинский» Чувашской Республики ФИО4 вынесено предписание № ___________ в отношении ООО «ДОРТЕХ» в котором указано на необходимость устранения недостатков, указанных в акте от "___" ___________ г., а именно:    произвести ликвидацию стекловидного льда на автодороге «Чебоксары - Сурское» с 83 км по 133 км ........................ Чувашской Республики - срок исполнения 5 часов с момента вынесения акта от "___" ___________ г. (с момента обнаружения); произвести обработку проезжей части автодороги «Чебоксары - Сурское» с 83 км по 133 км ПГМ - срок исполнения 5 часов с момента составления акта от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. в 08 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Чувашской Республики ФИО2 составлен акт контрольной проверки по устранению выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги «Чебоксары - Сурское» с 83 км по 133 км, согласно которому недостатки указанные в предписании от "___" ___________ г. не устранены: на проезжей части имеется стекловидный лед толщиной 5 см, проезжай часть не обработана ПГМ.

Согласно протоколу ........................ от "___" ___________ г. зафиксирован факт совершения административного правонарушения юридическим лицом - ООО «ДОРТЕХ» предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. в 08 часов 50 минут ООО «ДОРТЕХ» не выполнило в установленный срок предписание № ___________ от "___" ___________ г., выданное ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», то есть не устранены недостатки в состоянии автомобильной дороги «Чебоксары - Сурское» ........................ Чувашской Республики с 83 км по 133 км - не произведена ликвидация стекловидного льда и проезжай часть не обработана ПГМ.

Протокол, об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда нет оснований признавать данное доказательство недопустимым.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В предписании № ___________ от "___" ___________ г. указан срок исполнения недостатков. Предписание получено ООО «ДОРТЕХ» "___" ___________ г. в 16 часов 40 минут (л.д. 2). Срок исполнения предписания установлен 5 часов с момента обнаружения, то есть до 19 часов 25 минут.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В данном случае, предписание должно было быть исполнено "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Чувашской Республики составлен акт выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги (улицы) - по исполнению предписания № ___________ от "___" ___________ г., полученного ООО «ДОРТЕХ» в тот же день - "___" ___________ г.. Судом установлено, что предписание № ___________ от "___" ___________ г., не исполнено в установленный срок.

Согласно ст. 30 ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № ___________) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

В соответствии со ст. 30 ч.2 Федерального закона № ___________ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013г. № ___________ (в ред. от 26.09.2019г.) «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» утверждено Положением «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 2 Положения федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами.

В соответствии с п. 3 п.п. «и» Положения должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Предписание вынесено старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИЕДД МО МВД России «Шумерлинский» Чувашской Республики, в связи с чем, предписание является законным.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении юридических лиц. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Для выполнения предписания хозяйствующий субъект, которому это предписание выдано, должен знать о наличии предписания и содержащихся в нем требованиях. В данном случае ООО «ДОРТЕХ» получило предписание, о чем имеется отметка на предписании, представленном в материалах дела.

Правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания доводов жалобы убедительными не имеется, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Мировой судья судебного участка № ........................ Чувашской Республики при вынесении оспариваемого постановления дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ООО «ДОРТЕХ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ДОРТЕХ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: