Решение по делу № 2-497/2023 (2-4120/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-497/2023

УИД 22RS0015-01-2022-004161-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Налимовой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Налимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от № НОМЕР от ДАТА и предоставленным траншам за период с ДАТА по ДАТА в размере 88 495,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 854,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МФК «Рево Технологии» и Налимовой М.В. был заключен договор № НОМЕР по условиям которого ответчику был предоставлен займ траншами в пределах лимита кредитования сумме 46 487 руб. на срок 6 месяцев под 206,875% годовых в день. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ и http://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на ДАТА задолженность составила 88 495,28 руб. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требований от ДАТА.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Налимова М.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Рево Технологии» и Налимовой М.В. в офертно-акцептном порядке через систему электронного взаимодействия был заключен договор займа № НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен займ траншами в пределах лимита кредитования сумме 46 487 руб. на срок 6 месяцев под 206,875% годовых в день.

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО «Рево Технология» и Налимовой М.В. заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, паспортные и иные персональные данные ответчика.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использование аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Таким образом, подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В заявлениях о предоставлении транша по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА на сумму 11 860 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 10 618 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 12 345 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 10 390 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 7 480 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 12 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 11 390 руб., отражено, что сумма транша подлежит перечислению через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на Карту/на счет Поставщика услуг/ на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша.

Как видно из материалов дела, истец осуществил перечисление денежных средств по договору займа № НОМЕР от ДАТА путем перечисления денежных средств на банковскую карту НОМЕР, что подтверждается справками ООО КБ «Платина».

Таким образом, указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривались, как и ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств по уплате займа и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты, неустойки, платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки, иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены п.9 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДАТА N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.5 ст. 3), а именно по договорам заключенным сДАТА по ДАТА включительно не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также установлено, что с ДАТА процентная ставка по договору не может превышать 1% в день.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму из расчета 206,875% годовых. При этом, к траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

По траншу от ДАТА предусмотрен процент 151,683 % годовых, по траншу от ДАТА – 193,171%, по траншу от ДАТА – 193%, по траншу от ДАТА – 151,122 %, по траншу от ДАТА – 150,889%, по траншу от ДАТА – 151,011%, по траншу от ДАТА – 193%.

Как следует из представленных истцом документов, Налимовой М.В. не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 88 495,28 руб., из которых: основной долг в сумме 49 972,34 руб., проценты за пользование денежными средствами – 38 522,94 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Указанная сумма процентов не превышает полуторакратного размера непогашенной части займа, в связи с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно основного долга в сумме 49 972,34 руб., процентов за пользование займом – 38 522,94 руб.

Начисление неустойки на задолженность по оплате основанного долга и процентов микрофинансовой компанией не производилось.

На основании договора цессии от ДАТА, заключенного между ООО МК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий), цедент передал ООО «АСВ» права требования к должникам, возникшие по договорам займа, перечисленных в Приложении НОМЕР.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору займа №НОМЕР от ДАТА (по каждому по отдельности предоставленному траншу), заключенному между ООО МК «Рево Технологии» и Налимовой М.В. в общей сумме 88 495,28 руб. Вместе с тем договором цессии передано право начисления процентов и неустойки.

Как следует из содержания п. 13 индивидуальных условий договора Налимова М.В. согласилась с тем, что кредитор вправе передавать право требования по исполнению обязательств по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору микрозайма третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между обществами не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «АСВ» надлежащим истцом по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сНалимовой М.В. в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 854,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Налимовой Марины Валерьевны в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа от ДАТА № НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 88 495,28 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 854,86 руб., всего взыскать 91 350,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.