Решение по делу № 33-6923/2018 от 21.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6923/2018

5 апреля 2018 года                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Демяненко О.В.,

судей                         Жерненко Е.В. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                     Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина ФИО12 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Газпром газораспределение Уфа», Сыртлановой О.Г. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Золотухина Д.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан Фазуллина М.З., представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Сулеймановой З.Р., представителя Сыртлановой О.Г. – Абдуллина А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Золотухин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Администрация), ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Сыртлановой О.Г. о возмещении ущерба в размере 137 000 руб. и возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №... для обслуживания спаренного жилого дома № №... и с кадастровым номером №... для обслуживания спаренного жилого дома №..., расположенные по адресу: адрес, а также на праве собственности принадлежит жилой дом №... по адресу: адрес. В 2010 году истец для обслуживания своего жилого дома за свой счет произвел строительство газопровода низкого давления по адрес в адрес. В августе 2016 года ему стало известно, что Сыртланова О.Г. получила разрешение на врезку в газопровод. Как следует из ответа Администрации на обращение истца, в ОАО «Газ-Сервис» были переданы в безвозмездное пользование объекты газоснабжения, в том числе и газопровод по адрес. В ответ на обращение истца, Администрация предложила истцу произвести государственную регистрацию права собственности на газопровод. В сентябре 2016 года была произведена врезка в газопровод, построенный за счет средств истца, и газифицирован жилой дом Сыртлановой О.Г. Истец полагает, что ответчики, заведомо зная, что газопровод построен за счет средств истца, распорядились им как своим собственным, чем нарушены имущественные права истца. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость газопровода составляет 137 000 руб.

Определением суда от 5 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Определением суда от 14 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г Октябрьский.

Протокольным определением от 18 января 2018 гола участию в деле в качестве соответчика привлечена Сыртланова О.Г.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года в удовлетворении иска Золотухина Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Золотухин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Администрация в нарушение процедуры, установленной статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно признала спорный газопровод бесхозным объектом и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Также указывает, что истец приобрел право собственности на спорный газопровод в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и вправе требовать полного возмещения затраченных денежных средства на строительство газопровода.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод является опасным производственным объектом. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 7 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Золотухину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером адрес, площадью ФИО13.м, расположенный по адресу: адрес.

Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, примерно в 30 метрах от ориентира (спаренного жилого дома) по направлению на юг.

Ответчику Сыртлановой О.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес1.

Истец обосновывает свои требования тем, что в 2009 году за счет личных средств им построен газопровод подземного низкого давления к жилому дому №... по адрес в адрес, рыночная стоимость сооружения согласно отчету, составленному оценщиком ИП ФИО8, составляет 137 000 руб., которую просит взыскать с ответчиков.

Судом установлено, что 2 ноября 2010 года на основании договора №..., заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому и ОАО «Газ-Сервис», газопровод низкого давления по адресу адрес, передан в безвозмездное пользование ОАО «Газ-Сервис» (л.д. 138-139).

Постановлением Администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан №... от 31 декабря 2010 года объекты газоснабжения согласно приложению (перечню) учтены в реестре муниципального имущества и переданы в безвозмездное пользование ОАО «Газ-Сервис». В указанном перечне под номером 33 значится газопровод низкого давления подземный по адрес ввод в эксплуатацию 18 сентября 2009 года (л.д. 134-137).

В последующем ОАО «Газ-Сервис» реорганизовано, правопреемником является ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

31 марта 2016 года между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» и Сыртлановой О.Г. заключен договор о подключении №..., согласно которому ОАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществляет подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: адрес, к сети газораспределения.

13 августа 2016 года истец Золотухин Д.А. обратился в Администрацию с заявлением по поводу нарушения его прав в связи с распоряжением построенного за счет его личных средств газопровода.

Письмом от 16 сентября 2016 года №... Администрация сообщила о передаче объекта газопровода по адресу: адрес, в безвозмездное пользование ОАО «Газ-Сервис», Золотухину Д.А. предложено произвести государственную регистрацию права собственности на газопровод.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности на спорный газопровод за истцом, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухина Д.А., поскольку истец право собственности на газопровод в установленном законом порядке не оформил, договор на техническое обслуживание и ремонт системы газопотребления, являющейся объектом повышенной опасности, с истцом не заключался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как указано выше, газопровод низкого давления по адрес, на основании постановления Администрации включен в реестр муниципального имущества и передан в безвозмездное пользование ОАО «Газ-Сервис» для осуществления технического обслуживания. На основании договора от 31 марта 2016 года, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Уфа» и Сыртлановой О.Г., осуществлено подключение жилого дома по адресу: адрес, к указанной сети газораспределения, чем не согласился истец.

Вместе с тем, данных, подтверждающих о наличии зарегистрированного права собственности за истцом на спорный участок газопровода, а также свидетельствующих заключение истца с сервисной компанией договора на техническое обслуживание и ремонт системы газопотребления, в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют сведения об оспаривании истцом в установленном порядке действий Администрации по учету газопровода в реестре муниципального имущества и передаче его в безвозмездное пользование ОАО «Газпром газораспределение Уфа», недействительным такое распоряжение не признано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанностей по возмещению истцу убытков в виде стоимости спорного газопровода.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О. В. Демяненко

Судьи                                    Е. В. Жерненко

    Г. Я. Турумтаева

Справка: судья Большакова С.Ю.