Решение по делу № 2-1081/2017 (2-9217/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-1081/17

Мотивированное решение

составлено 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                           г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Курдюковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.А. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

установил:

Шевченко А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...> регистрационный номер №, принадлежащим Гончаренко К.О. на праве собственности, а/м «<...> государственный регистрационный знак № под управлением Козловой Н.А., которая была признана виновной. Гончаренко К.О. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков дата. Требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были. дата между Гончаренко К.О и Шевченко А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Шевченко К.О. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта <...> руб., <...> руб. – расходы по составлению экспертизы, просрочка в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Туркина А.А. пояснила, что автомобиль был продан дата

В судебное заседание истец не явилс, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Судом установлено, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», регистрационный номер №, принадлежащим Гончаренко К.О. на праве собственности, а/м «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Козловой Н.А., которая была признана виновной. Гончаренко К.О. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков дата Требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были. дата между Гончаренко К.О и Шевченко А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Шевченко К.О. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, договор страхования ОСАГО № со сроком действия с дата по дата. был заключен между ООО СК «Паритет-СК» и Туркиной А.А. – предыдущим собственником транспортного средства. Договор страхования между Гончаренко К.О. и ООО СК «Паритет-СК» истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Гончаренко К.О., как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд приходит к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шевченко А.А. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы восстановительного ремонта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 14.04.2017 г.

Судья                             И.В. Седякина