Решение по делу № 12-643/2019 от 12.11.2019

Санкт-Петербург К О П И Я

Дело №12-643/2019 12 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе РУМЯНЦЕВА Виталия Николаевича, рождения <дата>, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. от 31 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении РУМЯНЦЕВА В.Н. на основании п.3 ч.1. ст. 29.9 КоАП РФ прекращено, материалы переданы в ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга через прокуратуру Красногвардейского района Санкт- Петербурга в связи с наличием в действиях РУМЯНЦЕВА В.Н. признаков преступления.

РУМЯНЦЕВ В.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд об отмене постановления, указав, что ударов Государенко И.В. не наносил, не хватал ее. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что более раннему заключению специалиста у потерпевшей объективных признаков наличия повреждений не установлено, диагноз ушиб правого локтевого сустава объективными данными не подтверждён, а потому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Медицинская документация, представленная Государенко И.В., получена спустя 5 месяцев после произошедшего, его бывшая супруга работает в клинике Скандинавия, где Государенко И.В. наблюдалась у врачей. Показания заинтересованных свидетелей отчима и бывшей супруги являются недостоверными, они даны для возбуждения дела и лишения его родительских прав.

РУМЯНЦЕВ В.Н. и его защитник- адвокат Рудченко С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Государенко И.В. дала показания, аналогичные в мировом суде, полагала, что вынесенное постановление является законным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы административного производства, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в отношении Государенко И.В. 10 июля 2018 года составлен протокол АП № 008299 об административном правонарушении по факту того, что РУМЯНЦЕВ В.Н., 09 мая 2018 года в 09 часов 45 минут, находясь по адресу: Санкт- Петербург, пр. Косыгина, д.9, кор.2, нанес телесные повреждения Государенко И.В.

Данные действия РУМЯНЦЕВА В.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу и передавая материалы в орган дознания в связи с наличием в действиях РУМЯНЦЕВА В.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, мировой судья принял во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 28-С х/р от 17 октября 2019 года, согласно которому Государенко И.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта у судьи, не имеется.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей Государенко И.В.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим дополнительное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Поскольку в действиях РУМЯНЦЕВА Н.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении и передал материалы дела в орган дознания.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными по делу материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ являются императивными, обязывающими судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления и не предоставляют права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в деле имеется два разных заключения эксперта, не соответствует действительности, поскольку сведения о наличии либо отсутствии телесных повреждений, в том числе повлекших (либо не повлекших) причинение вреда здоровью могут быть получены только в рамках проведения экспертизы, заключение которой, в соответствии со ст.26.2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, относится к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, заключение специалиста № 2928 от 09 июля 2018 года не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.4 КоАП РФ, а потому не может быть использовано судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей, свидетелей недостоверными, суд отклоняет, поскольку прекращая производство по делу мировой судья установил лишь признаки преступления, и не обсуждал вопрос о виновности РУМЯНЦЕВА В.Н. в совершении преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга, вынесенное 31 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении РУМЯНЦЕВА В.Н. на основании п.3 ч.1. ст. 29.9 КоАП РФ, передаче материалов в ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга в связи с наличием в действиях РУМЯНЦЕВА В.Н. признаков преступления- оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 12 декабря 2019 года.

Судья: подпись

«К О П И Я В Е Р Н А»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга                  О.Л. Власкина