Решение от 09.03.2021 по делу № 11-92/2021 от 28.01.2021

    судья Самсоненков Т.В.                                                                  2-2817/2020

    11-92/2021

    66MS0220-01-2020-003223-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09.03.2021

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре Карелиной Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коломоецу Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

    по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от    23.07.2020 по данному делу,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Коломоецу С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 04.07.2017 в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Шкода Суперб (№), допустил столкновение с автомобилем Киа Рио (№). В результате ДТП автомобилю Киа Рио были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 5 862 руб. 86 коп. Результаты ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи чем на основании абзаца «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Коломоецу С.С. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в сумме 5 862 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает на неверное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции соответствует данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее по тексту – Закона об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04.07.2017 в г. Екатеринбурге на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Шкода Суперб (№), допустил столкновение с автомобилем Киа Рио (№).

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия»

Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

По заявлению потерпевшего Голешева А.В. страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков 21.07.2017 перечислено страховое возмещение в размере 5 862 руб. 86 коп.

Платежным поручением № 97306 от 10.10.2021 подтверждается, что истец, являясь страховщиком лица, причинившего вред, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, связанные с возмещением вреда потерпевшему, в размере 5 862 руб. 86 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней с момента ДТП не представлен совместно заполненный с потерпевшим экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья пришел к верному выводу, что истец будучи своевременно извещенным о ДТП, произошедшем по вине ответчика, страховщиком потерпевшей стороны, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки, как ранее суд указывал, отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░: