Решение по делу № 1-204/2021 от 15.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Новиковой К.Ю.,

с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора С.Е.Э., следователя Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Ф.А.А., заместителя начальника СЧ СУ УТ МВД России по СКФО К.Г.Г., обвиняемого Денинг В.Н., защитника обвиняемого, адвоката Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте лейтенант юстиции Ф.А.А. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому

Денинг В.Н., 05<данные изъяты> ранее не судимому,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Денинг В.Н. обвиняется в том, что являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН/КПП № зарегистрированного по адресу: <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, включающие в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, назначенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, злоупотребил своими полномочиями, использовав их вопреки законным интересам ООО «Ростовская нива» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив существенный вред правам и законным интересам данной организации, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора филиала в г. Ростов-на-Дону К.Н.С. и лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора В.И.А. заключены договоры лизинга №РД-РНВ/04/2016 и №РД-РНВ/04/2016, согласно которым приобретены и приняты во владение ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): J№, стоимостью 1 224 000 рублей и автомобиль марки «LEXUS LX 570», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 597 000 рублей, которые в последующем стали собственностью ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице заместителя начальника филиала РРУ Т.Т.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Денинг В.Н. заключен договор залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №Т-7, согласно которого залогодатель ООО «<данные изъяты>» передает автомобили, в том числе два вышеуказанных автомобиля в залог, а залогодержатель ПАО «Московский Индустриальный банк» принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛВ и от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛВ/1. Согласно п. 2.1.3 договора залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №Т-7 следует, что залогодатель обязан не совершать действий, которые могут повлечь утрату предмета залога и п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора залогодатель обязан уведомлять залогодержателя и получать его предварительное письменное согласие на передачу предмета залога в пользование третьих лиц.

Далее Денинг В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Ростовская нива», имея преступный умысел, вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>», использовал свои полномочия с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, в нарушение условий договора залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №Т-7, порядка заключения сделок и распоряжения имуществом, являющегося собственностью ООО «<данные изъяты>», предусмотренных Уставом данной коммерческой организации, совершил незаконное отчуждение автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): J№, стоимостью 1 224 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ООО «Ростовская нива», путем продажи, посредством составления договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанное транспортное средство перешло в собственность самого Денинг В.Н.

Денинг В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: Ростовская область, <адрес>, совершил незаконное отчуждение автомобиля марки «LEXUS LX 570», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 597 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ООО «Ростовская нива», путем продажи, посредством составления договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортное средство перешло в собственность, неосведомленной о преступных намерениях Денинг В.Н., С.И.И., в счет погашения задолженности по заработной плате,

Тем самым Денинг В.Н. распорядился имуществом ООО «<данные изъяты>» в своих интересах, чем причинен существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», выраженный в виде имущественного вреда в размере 2 821 000 рублей.

Он, Денинг В.Н., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») (ИНН/КПП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, включающие в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, назначенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, злоупотребил своими полномочиями, использовав их вопреки законным интересам ООО «Дрейкс» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив существенный вред правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (покупатель) в лице Генерального директора Ш.Д.А. и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) в лице Коммерческого директора Д.А.Ф. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара. Согласно п. 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что покупатель осуществляет оплату товара в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дрейкс» в рамках исполнения вышеуказанного договора поставило в адрес ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товар «Ячмень» в количестве 2 948, 391 т., на общую сумму 37 945 792 рублей 17 копеек, тем самым выполнило условие договора.

ДД.ММ.ГГГГ Денинг В.Н., вступив в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», заключил с ООО «<данные изъяты>» (Покупателем) в лице генерального директора А.И.А. договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №п на реализацию ранее приобретенного товара «Ячмень». Согласно п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: ячмень 2 класса, в количестве 3 000 000 т. =/- 5%, по цене 12 970 рублей за одну тонну.

ДД.ММ.ГГГГ на основании счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АПЭ» в рамках исполнения вышеуказанного договора поставило в адрес ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», товар «Ячмень» в количестве 2 948, 391 т., на общую сумму 38 240 631 рублей 27 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании выставленного счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №п, ООО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму 2 407 000 рублей.

Далее Денинг В.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», с целью погашения задолженностей ООО «<данные изъяты>», имея преступный умысел, вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>», с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, во избежание привлечения к ответственности за неуплату налогов, заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>», задолженности перед ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, дал указания неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам ООО «<данные изъяты>», осуществить переводы полученных денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в счет погашения налоговой задолженности ООО «<данные изъяты>» и выплаты заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>», а на оставшиеся непереведенные денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №п, оформить договоры уступки права в пользу последнего, тем самым распорядился денежными средствами в своих интересах. В результате злоупотребления Денинг В.Н. своими полномочиями, ООО «<данные изъяты>» не выполнило условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, чем ООО «Дрейкс» причинен существенный вред правам и законным интересам организации, выраженный в виде имущественного вреда в размере 37 945 792 рублей 17 копеек.

Органом предварительного расследования действия Денинг В.Н. квалифицированы следующим образом:

- ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод причинения вреда правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>») – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации;

- ч. 1 ст. 201 УК РФ (эпизод причинения вреда правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>») – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Денинга В.Н.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Денинг В.Н. преступления совершил впервые, совершенные преступные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб потерпевшим ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора С.Е.Э. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению Денинга В.Н., и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Ф.А.А. просила удовлетворить ранее заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Денинга В.Н., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Денинг В.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник обвиняемого, адвокат Р.А.А. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф.

Представители потерпевших ООО «Дрейск» и ООО «Ростовская нива» в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство следователя Ф.А.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.201 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, в совершении которых обвиняется Денинг В.Н. отнесены ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Денинг В.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. № 17 л.д.52,53); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. № 17 л.д. 47,48-49); в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Денинга В.Н. с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть обвинения, имущественное положение, возможность получения Денингом В.Н. заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Денинг В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить и назначить Денингу В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 (один) месяц с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Денингу В.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей отменяется, и Денинг В.Н. может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 192 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 191-198), в п.п.1-10 постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.116-161), в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.6-115), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 128-146) - после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161-164, 173, 175-177), - после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства, указанные в п.п.11-31 постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-161, 162-163), хранящиеся в хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - после вступления настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности их законному владельцу.

Вещественные доказательства, указанные в п.п.1-4 постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 175-177,178), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - после вступления настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности их законному владельцу.

Вещественные доказательства, указанные в п.п. 5,6 постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 172-174), хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО) 344019, Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛ. СВОБОДЫ 2/1

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО Л/С №) КБК.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: