Решение по делу № 9а-66/2020 от 02.07.2020

9а-66/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-001472-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об отказе в принятии заявления

3 июля 2020 года                                                                  г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан О.П. Зверева, рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Люкшина ФИО4 к отделу МВД России по Тукаевскому району о признании незаконным нарушение сроков принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела,

установил:

Люкшин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении в материалами проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту присвоения собственности неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления в материалами дела стало известно об отсутствии принятого процессуального документа по заявлению, вместо которого имеется рапорт. Считает, что отсутствие постановления нарушает его гражданские права.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из содержания ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Люкшин И.В. просит осуществить судебную защиту в связи с нарушением его прав бездействием административного ответчика по не проведению надлежащей проверки по его обращению и списанию материалов в номенклатурное дело без вынесения соответствующего постановления.

Как следует из приложенной административным истцом копии рапорта о/у ГЭБИПК отдела МВД России по Тукаевскому района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ списан в специальное номенклатурное дело отдела МВД России по Тукаевскому району.

Принятие же решения о приобщении заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела является конечным результатом предоставления государственной услуги по регистрации и разрешению заявления о преступлении.

С учетом предписаний вышеприведенных законоположений, а также принимая во внимание контекст заявленных требований, заявление Люкшина И.В. не может быть принято к производству в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, оснований полагать, что требования Люкшина И.В. вытекают из сферы публичных правоотношений, не имеется, в связи с чем избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту его прав и законных интересов, исходя из задач административного судопроизводства, закрепленных в статье 3 КАС РФ.

Таким образом, указанные действия административного ответчика подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Люкшина И.В. подлежит отказу в принятии. При этом Люкшин И.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявленными в настоящем деле требованиями в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления Люкшина ФИО5 к отделу МВД России по Тукаевскому району о признании незаконным нарушение сроков принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через данный суд.

Судья