Решение по делу № 2-955/2021 от 09.04.2021

КОПИЯ                    66RS0008-01-2021-001107-22

Дело №2-955/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожициной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожицина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Химэнерго», в котором просит обязать ответчика исключить из расчета начислений по лицевому счету <№> (4) жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> задолженность в размере 638696 рублей 64 копейки, произвести перерасчет начислений, начиная с 20 сентября 2018 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. После предоставления жилого помещения в социальный наем в нем были зарегистрированы: Р., З., Р. и истец. Также были зарегистрированы в квартире Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер Р., ДД.ММ.ГГГГ умерла З,, ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность истцу и ее детям Р. и Р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <№>. Однако до настоящего времени получателем услуг в квитанциях ЖКХ числится Р.. Согласно платежным документам имеется большая задолженность. Указанная задолженность возникла при жизни умерших квартиросъемщиков, долг постепенно накапливался на протяжении порядка 20 лет. При этом в платежных документах не указано, на основании чего возникла настоящая задолженность, ее расчет и формулы, использованные при производстве такого расчета; продолжается начисление пеней. Она неоднократно обращалась для производства перерасчета с учетом вышеизложенных обстоятельств, однако ей было отказано. Ресурсоснабжающие организации, управляющая компания с 1997 года не обращались в судебном порядке за взысканием с истца задолженности. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, Р., Р. в квартире не проживают, имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <Адрес>. Считает, что ни действующими нормами Жилищного кодекса РФ, ни положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность доначисления платы за коммунальные услуги за 1997-2017 годы в 2021 году, то есть, спустя более 20 лет. Как следует из выписки по лицевому счету жилого помещения, предоставленной ООО «УК Химэнерго», по состоянию на февраль 2018 года задолженность за оплату услуг составляет 395188,99 рублей, пени 243507,65 рублей (всего на общую 638 696,64 рублей).Таким образом, истец полагает, что задолженность в указанном размере подлежит списанию и не должна включаться в текущие квитанции по оплате услуг ЖКХ. Кроме того, ответчик обязан произвести перерасчёт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что с указанного времени истец, Р., Р. не проживают в квартире. Документы, подтверждающие данный факт, были переданы в управляющую компанию, однако до настоящего времени перерасчета не последовало.

          Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К., несовершеннолетние Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Рожициной Л.В., а также ООО "Расчеты и платежи",

В судебное заседание истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв по иску, в котором исковые требования не признал. При этом указано, что многоквартирный жилой <Адрес> находится под управлением и обслуживанием Общества с ограниченной ответственностью «УК «Химэнерго» с 01.09.2009 года. Период образования задолженности за жилищные и коммунальные услуги начинает течь со дня заключения договора управления с собственниками помещений, то есть с 01.09.2009 года, а не с 1997 года, как указывает истец в исковом заявлении. В исковом заявлении истец указывает о доначислении ответчиком платы за 1997 -2017 годы в 2021 году, то есть спустя более 20 лет, с чем не согласны. Задолженность истца возникла, начиная с 01.09.2009 года, и сформировалась вследствие длительного неисполнения нанимателями, а в дальнейшем - собственниками жилого помещения установленной действующим законодательством оплаты жилищных и коммунальных услуг. 03.10.2019 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении рассрочки задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Ответчик заключил с истцом договор о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за номером Щ24/51. Истцом Рожициной Л.В. написано заявление ответчику с просьбой заключить договор о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, с обязательством соблюдать условия договора по оплате предоставленной рассрочки (Приложение № 1 к договору). Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки начисленной и внесенной платы за жилищные и коммунальные услуги (Приложение № 2 к договору). Составлен график погашения задолженности (Приложение №3 к договору). Сумма, подлежащая оплате истцом в соответствии с договором о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, сложилась из услуг предоставляемых ответчиком. Задолженность за услуги ответчика по договору составили 125 568, 42 руб.; поставщика ООО «Райкомхоз-теплосети» 1716,88 руб., и 45937, 82 руб., в общей сумме - 173223,12 руб. Задолженность пени составила 122115,81 рб., из них 85 053,99 руб. - пени ответчика, 37061, 82 руб. - пени поставщика ООО «Райкомхоз-теплосети». В связи с тем, что истцом при заключении договора о погашении задолженности была оплачена часть долга в размере 20000 руб., ответчик указал в акте сверки и в графике платежей сумму задолженности за минусом оплаты в 20000 руб. В итоговой сумме подлежит оплате по договору о погашении задолженности (173223,12 руб. -20 000 руб.)+ 122115,81= 275 338,93 руб. По данному договору истец производил оплату два раза 03.10.2019 года в размере 5000 руб., и 21.02.2020 года в размере 10000 руб. Ответчик считает, что действия истца по заключению с ответчиком договора о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг № Щ24/51 от 03.10.2019, а также подписание акта сверки начисленной и внесенной платы за жилищные и коммунальные услуги, внесение платы по данному договору свидетельствуют о полном признании истцом задолженности и пени по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2009 года по 03.10.2019 года поставщиков услуг ООО «УК «Химэнерго» (Ответчик) и ООО «Райкомхоз-теплосети». Течение исковой давности прерывается с 03.10.2019 года. Позиция ответчика подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года.    С требованием о перерасчете с 20.09.2018 в связи с временной регистрацией истца, Р., Р. по месту временной регистрации не согласен, так как жилое помещение <Адрес> не оборудовано индивидуальными квартирными приборами учета коммунальных ресурсов. Хотя техническая возможность установки истцом индивидуальных приборов учета в указанном жилом помещении имеется. Согласно п. 81 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Согласно абзаца 2 п.86 ПП РФ № 354 если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. В связи с изложенным произведение перерасчета истцу противоречит нормам действующего законодательства РФ. Считают, что доказательств нарушений прав истца не имеется, а значит, требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель ООО "Расчеты и платежи",     в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв по иску, в котором, в том числе изложили, что ООО «РиП» производит начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес> соответствии с договором от 01.10.2009, заключенным между ООО «РиП» и ООО УК «Химэнерго». По имеющейся в ООО «РиП» информации ранее было зарегистрировано 7 человек, квартира муниципальная, на которую был выдан ордер в 1997 г на Р. (умершую ДД.ММ.ГГГГ, снятую с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Р. ордер не был переоформлен ни на кого из проживающих (прописанных). Квитанция направлялась без указания ФИО, только с указанием количества проживающих. С августа 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ Р., Р. и Рожицина Л.В. имеют временную регистрацию по <Адрес>, однако документально не было подтверждено до 2020 года. Затем, по обращению ООО «Райкомхоз-теплосети», поступившему в августе 2020 г., был произведен перерасчет за указанный период на сумму 7674,64 руб. и пени 724,63руб. С 01.08.2020г по адресу: Щорса, 24-51 начисления производятся на 1 человека. Оплата поступала в сумме 37167,13 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 167,13 руб.. Истец с заявлением об изменении количества проживающих в квартире не обращалась, показаний по ИПУ не передавала, о наличии ИПУ информации не располагают, поэтому начисления производятся по нормативу на 1 человека.

Представитель третьего лица АО «ХЗ «Планта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв по иску, в котором, в том числе изложили, что задолженность истца возникла не в связи с доначислением платы за предоставленные коммунальные услуги, а вследствие длительного неисполнения нанимателями, в том числе и самим истцом, а в дальнейшем - собственником жилого помещения, установленной действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг. Как указывает сам истец в заявлении, долг накапливался на протяжении 20-ти лет. Таким образом, задолженность, указанная в платежных документах, выставлена законно. Рожицина Л.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несла одинаковые права и обязанности с другими нанимателями - членами одной семьи, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано ей в собственность. Но и с этого момента, несмотря на требования действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом, истец не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец не оплачивал (и не оплачивает) не только задолженность прошлых лет, но и не вносит текущие платежи, тем самым способствуя увеличению задолженности и пени. Истец указывает, что по состоянию на февраль 2018 г. задолженность по оплате услуг в сумме 638 696, 64 руб. подлежит списанию и не должна включаться в текущие квитанции по оплате услуг ЖКХ, однако право должника заявить о пропуске срока исковой давности реализуется только при заявлении иска кредитором к нему (ст.199 ГК РФ). Иного закон не предусматривает. Утверждение истца о доначислении ответчиком платы за коммунальные услуги за период с 1997-2017 годы в 2021 году, то есть спустя более 20 лет не имеет под собой правовых оснований, исходит из неверного понимания расчета задолженности за потребленные коммунальные услуги. Закон не освобождает должника от обязанности оплачивать потребленные услуги, и при этом неоплаченные услуги предыдущего периода суммируются с последующим периодом, а на задолженность начисляются пени за просрочку платежа. Таким образом, доначисление платы, в понимании истца, за предоставленные коммунальные услуги отсутствует. С требованием о производстве перерасчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанного времени истец и ее дети в квартире не проживают и имеют временную регистрацию по месту пребывания, не согласны, так как даже в случае отсутствия по месту постоянной регистрации собственник имущества продолжает нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Согласно ответу ООО «УК «Химэнерго» <№> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступали документы и заявления о временной регистрации. Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, основания для перерасчета отсутствуют. Требование о компенсации морального вреда является не законным. Ответчик не препятствует истцу в погашении задолженности, предоставлении необходимых документов, не нарушает прав истца. Кроме того, полагают, что применение в данном споре нормы Закона о защите прав потребителей не обоснованно. Просит в иске отказать в связи с его необоснованностью.

          Третье лицо Колесникова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции.

          Третьи лица ПАО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «Райкомхоз-Теплосети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

     Судом установлено, что ООО УК «ЖКУ» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <Адрес> в г. Нижнем Тагиле, что подтверждается представленными документами.

    Истец и несовершеннолетние Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения – <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в указанном жилом помещении ранее, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Р., З., Р., истец Рожицина Л.В., Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в дальнейшем зарегистрированы в квартире - ДД.ММ.ГГГГ, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ умер Р., ДД.ММ.ГГГГ умерла З.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Р., которые были сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12).

19.12.2016 указанное жилое помещение было передано в собственность истцу и ее детям Р. и Р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №565.

Истцом указано, что до настоящего времени получателем услуг в квитанциях ЖКХ числится Р.. Согласно платежным документам имеется большая задолженность за 20 лет, которая возникла при жизни умерших квартиросъемщиков, однако в платежных документах не указано, на основании чего возникла настоящая задолженность, ее расчет и формулы, использованные при производстве такого расчета; продолжается начисление пеней. Полагает, что доначисление платы за коммунальные услуги за 1997-2017 годы в 2021 году незаконно. Как следует из выписки по лицевому счету жилого помещения, предоставленной ООО «УК Химэнерго», по состоянию на февраль 2018 года задолженность за оплату услуг составляет 395188,99 рублей, пени 243507,65 рублей, всего 638 696,64 рублей. Она неоднократно обращалась для производства перерасчета с учетом вышеизложенных обстоятельств, однако ей было отказано. Полагает, что задолженность в указанном размере подлежит списанию и не должна включаться в текущие квитанции по оплате услуг ЖКХ.

Многоквартирный жилой <Адрес> находится под управлением и обслуживанием Общества с ограниченной ответственностью «УК «Химэнерго» с 01.09.2009 года. Деятельность по управлению многоквартирным домом ООО УК «Химэнерго» осуществляет на основании договора управления МКД №Щ24 от 28.08.2009 года, по которому Управляющая компания предоставляет услуги по управлению, содержанию, общего имущества многоквартирного дома, а также, на основании договоров заключенных от своего имени с ресурсоснабжающими организациями, предоставляет жителям многоквартирного дома коммунальные услуги.

Согласно письменному отзыву ответчика, период образования задолженности за жилищные и коммунальные услуги начинает течь со дня заключения договора управления с собственниками помещений, то есть с 01.09.2009 года.

          Как следует из материалов дела, письменных отзывов участников процесса, Рожицина Л.В. имеет регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должна нести одинаковые права и обязанности с другими нанимателями - членами одной семьи.

Ранее спорная квартира была предоставлена вышеперечисленным лицам, в том числе истцу на основании ордера, где в дальнейшем были зарегистрированы дети истца, а с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцу и ее детям в собственность.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение лиц, которые ранее проживали в квартире по договору социального найма, так и в дальнейшем собственниками помещения, возникла задолженность.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на основании норм действующего на момент вселения законодательства ЖК РСФСР.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги.

Истец как с момента регистрации в жилом помещении – с ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась по договору социального найма, так и с момента возникновении собственности в виде 1/3 доли в жилого помещения обязана исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг - как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей, однако несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку истец была зарегистрирована по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то она несет солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с нанимателями помещения, независимо от смерти иных лиц – нанимателя квартиры и членов семьи, поскольку все указанные лица имеют равные права и обязанности в отношении квартиры. Доказательств, что за период времени, когда квартира являлась муниципальной, какое-либо соглашение с наймодателем либо управляющей организацией, определяющее размер участия каждого из зарегистрированных лиц в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено, не имеется, а таких обстоятельств истцом и не указано.

Истец как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг своевременно (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации),         В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, оснований для освобождения истца от оплаты имеющейся задолженности не имеется.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, один из нанимателей Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследниками после его смерти являлись истец Рожицина Л.В. и ее дети.

Как следует из сведений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к управляющей компании с просьбой о предоставлении рассрочки задолженности за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем был заключен с истцом договор о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за номером Щ24/51.

Так, истцом Рожициной Л.В. написано заявление ответчику с просьбой заключить договор о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, с обязательством соблюдать условия договора по оплате предоставленной рассрочки (Приложение № 1 к договору). Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки начисленной и внесенной платы за жилищные и коммунальные услуги (Приложение № 2 к договору). Составлен график погашения задолженности (Приложение №3 к договору).

Сумма, подлежащая оплате истцом в соответствии с договором о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, сложилась из услуг предоставляемых ответчиком. Задолженность за услуги ответчика по договору составили 125568, 42 руб.; поставщика ООО «Райкомхоз-теплосети» 1716,88 руб., и 45937, 82 руб., в общей сумме - 173223,12 руб. Задолженность пени составила 122115,81 руб., из них 85053,99 руб. - пени ответчика, 37061, 82 руб. - пени поставщика ООО «Райкомхоз-теплосети». Исходя из расчётов ответчика, с учетом поступивших платежей, по договору о погашении задолженности, подлежала погашению на момент заключения договора задолженность в размере 275338,93 руб..

Действия истца по заключению с ответчиком договора о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг № Щ24/51 от 03.10.2019, а также подписание акта сверки начисленной и внесенной платы за жилищные и коммунальные услуги, внесение платы по данному договору свидетельствуют о полном признании истцом задолженности и пени по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2009 года по 03.10.2019 года поставщиков услуг ООО «УК «Химэнерго» (Ответчик) и ООО «Райкомхоз-теплосети».

Тот факт, что истец и ее дети фактически не проживали в квартире, сам по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате услуг, учитывая наличие у указанных лиц права пользования квартирой в спорный временной период. При этом ссылка истца, что в 2021 году произведено доначисление задолженности за истекшие 20 лет, является несостоятельной.

              Истец также в своих требованиях просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги по жилому помещению <Адрес> начиная с 20.09.2018 года в связи с временной регистрацией истца, а также Р., Р. по адресу: <Адрес>, однако в адрес ООО «УК «Химэнерго» №242 не поступали документы и заявления о непроживании в жилом помещении и подтверждающий данный факт документы. При этом спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, хотя техническая возможность установки истцом индивидуальных приборов учета в указанном жилом помещении имеется. Согласно п. 81.Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно абзаца 2 п.86 ПП РФ № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

        ООО «РиП» производит начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес> соответствии с договором от 01.10.2009, заключенным между ООО «РиП» и ООО УК «Химэнерго».

При этом из материалов дела и письменных отзывов организаций следует, что частично истцу произведен перерасчет; кроме того, согласно информации ООО «РиП» истец с заявлением об изменении количества проживающих в квартире не обращалась, показаний по ИПУ не передавала, о наличии ИПУ информации не располагаем, поэтому начисления в настоящее время производятся по нормативу на 1 человека. Доказательств тому, что истец обращалась с заявлением о временном непроживании в квартире, материалы дела не содержат.

Также суду не представлены доказательств тому, что квитанции выданы на имя умершего, а из представленной квитанции за июнь 2021 года (л.д.149) таких сведений не содержится. Вместе с тем, неверное указание фамилии в квитанции не свидетельствует о наличии препятствий оплатить услуги либо ином нарушении прав истца.

Кроме того, действующее законодательство не позволяет освободить должника от обязанности оплачивать потребленные услуги, а неоплаченные услуги предыдущего периода суммируются с последующим периодом, а на задолженность начисляются пени за просрочку платежа в силу вышеуказанных норм.

Право должника заявить ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности может быть реализовано только при подаче требований кредитором к нему (ст.199 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, правовые основания для возложения на ответчика обязанности исключить задолженность по оплате услуг и произвести перерасчет с 20.09.2018 отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанными действиями его права нарушены со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца судом не установлен, то не имеется оснований и для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рожициной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина