Решение по делу № 2-650/2023 от 04.09.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000826-50

Дело № 2-650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.                                                                                                   с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 188 000,00 руб., взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4 960,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 188 000,00 руб., взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4 960,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Lada Priora, государственный регистрационный знак 02690T05, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и т/с ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак0972TM05.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 3.С., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТ и причинению механических повреждений т/с ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак 0972TM05.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Lada Priora, государственный регистрационный знак 02690T05 была застрахована по договору XXX 0177276448 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 3.С.

Владелец т/с ВАЗ 2170, государственный регистрационный №TM05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0177276448, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 188 000,00 руб.

ФИО3 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак02690Т05, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 188 000,00 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 960,00 руб.- понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд

Истец – СПАО «Ингосстрах» и его представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, насудебное заседание своего представителя не направили.В исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик –ФИО3, на судебное заседание не явился, извещения, направленные ответчику, возвращены отправителю (Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте (почтовом отделении).

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права ответчика нарушены не были, так как ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Lada Priora, государственный регистрационный знак О269ОT05, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и т/с ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак О972TM05.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 3алимхан ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак О972TM05.

На момент ДТП, согласно страховому полису гражданская ответственность владельца т/с Lada Priora, государственный регистрационный знак О269ОT05 была застрахована по договору XXX 0177276448 в СПАО "Ингосстрах",с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником записан ФИО3, лицами допущенными к управлению транспортным средством записаны – ФИО3 и ФИО4, при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 3алимхана ФИО1.

Владелец т/с ВАЗ 2170, государственный регистрационный № О972TM05 ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым.

Согласно выводам экспертного заключения №/PVU/01792/22 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 231 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 188 100 руб.

И согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 188 000,00 руб.

ФИО3 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак О269ОТ05, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 188 000,00 руб.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец – СПАО «Ингосстрах» заявил требование о взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 188 000,00 руб., взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4 960,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч.2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО3 к существу спора и считает, что требования истца по взысканию страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 4 960,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 188 000,00 руб., взыскании с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4 960,00 руб., удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 188 000,00 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4 960,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов