Решение по делу № 33-16756/2022 от 28.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16756/2022    Судья: Карева Г.Г.

УИД № 78RS0015-01-2021-000323-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Бучневой О.И. Игумновой Е.Ю.
при секретаре	Петерс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2022 по апелляционной жалобе ИП Н.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по иску А.Ю. к ИП Н.С. о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов; по встречному иску ИП Н.С. к А.Ю. о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца А.Ю. и его представителя А.Е., представителя ответчика ИП Н.С. – Н.А. изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Н.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать излишне уплаченные по договору подряда от 01.08.2020 № 01/08/2020 денежные средство в размере 311938руб. 51коп., стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда работ в размере 123011руб., неустойку за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 650000руб., компенсацию морального вреда в размере 80000руб., штраф за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, и судебные расходы, включающие в себя: расходы на оплату услуг представителя в размере 110000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1881 руб., расходы на нотариальные услуги на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 8270руб., расходы на проведение работ по технической инвентаризации в размере 10000руб. для расчета цены иска.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от 01.08.2020 №01/08/2020, предусматривающего строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №....

ИП Н.С. обратился со встречным иском к А.Ю., заявив в окончательной редакции требования о взыскании денежных средств размере 350423руб. 76коп. за фактически выполненные и согласованные, но не указанные в договоре подряда от 01 августа 2020г. №01/08/2020 строительные работы и судебных расходов, включающих в себя: расходы на нотариальные услуги за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 11580руб., расходы на представителя в размере 100000руб., расходы на госпошлину в размере 5660руб. и 1044руб. и расходы на проведение судебных экспертиз в размере 88000руб. и произвести зачет взаимных однородных требований.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 постановлено:

«Исковые требования А.Ю. к ИП Н.С. о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Н.С. в пользу А.Ю. излишне уплаченные по договору подряда от 01 августа 2020г. №01/08/2020 денежные средства в размере 311938руб. 51коп., расходы на устранение недостатков выполненных по договору работ в размере 123011руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 227474руб. 76коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1881руб. 58коп., расходы на проведение работ по технической инвентаризации в размере 7900руб.; в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ИП Н.С. к А.Ю. о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ю. в пользу ИП Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 11312руб.; расходы на нотариальные услуги на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 2431руб. 80коп.; в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Н.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5967руб. 92коп.».

В апелляционной жалобе ИП Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание ответчик ИП Н.С. не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, направил в суд представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2020 между ответчиком ИП Н.С.(подрядчик) и истцом А.Ю. (заказчик) был заключен договор подряда №01/08/2020 (т.1 л.д. 30-32), по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно проекту одноквартирного дома №... (т.1 л.д. 50-59), общей площадью 93,2 кв.м., а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работы и уплатить цену договора в размере 2187000руб.

Согласно разделу 2 договора, в стоимость договора входят: дом, генератор, бытовка, биотуалет, фундамент, коллектор для теплых полов, фундамент для терассы, стены, перегородки, перекрытия, кровля, терасса. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента начала работы на объекте (т.1 л.д. 30).

Как следует из объяснений сторон, в процессе выполнения работ в период с 02.08.2020 по 20.10.2020 ответчик неоднократно сообщал истцу об увеличении цены договора, в связи с чем, частично признавая увеличение цены договора, без подписания каких-либо документов, истец совокупно оплатил работу ответчика на сумму 2236000руб. (т.1 л.д. 33-40, 82).

26.10.2020 в связи с выявлением дефектов при выполнении ответчиком строительных работ, и поступлением очередного уведомления ответчика об увеличении цены договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ограничив доступ ответчика к месту выполнения работ (т.1 л.д. 80-81).

30.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплаченных по договору за фактически не выполненные работы в размере 390888руб., возмещении убытков, вызванных необходимостью устранения строительные дефектов и недостатков, выплате штрафных санкций, освобождении земельного участка от деревянной бытовки и предоставлении технической и договорной документации по выполненным работам (т.1 л.д. 83-86).

09.12.2020 ответчик частично в добровольном порядке удовлетворил претензию истца, направив в его адрес акты выполненных работ, транспортные накладные, а также сертификаты качества применяемых строительных материалов; в остальной части претензия истца была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 87).

Как следует из объяснений ответчика, цена, указанная в договоре, не являлась окончательной, ввиду отсутствия калькуляции цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых материалов и оборудования. Повышение стоимости работ было вызвано экономически обоснованными причинами, не связанными с недобросовестностью ответчика. Претензии по качеству выполненных работ так же не признаются ответчиком, поскольку в ходе выполнения подрядных работ по устным договоренностям между сторонами в проект строительства дома неоднократно вносились изменения, способствующие уменьшению цены договора, что, в свою очередь, отражалось на качестве применяемых строительных решений, о чем истец был уведомлен и на что выражал свое согласие. Кроме того, ответчиком фактически были выполнены работы, которые в установленном законом порядке не были согласованы с истцом, однако истец знал о них, и был согласен на их выполнение.

В подтверждение данных обстоятельства ответчиком суду представлен протокол осмотра письменных доказательств – переписки с истцом в мессенджер Whatsapp, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.А. 23.04.2021 (т.1 л.д. 164-221).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу был назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Согласно выводам экспертного заключения №196, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» А.В. 24.06.2021 (т.2 л.д. 5-52), стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 01.08.2020 №01/08/2020, заключенного между ИП Н.С. и А.Ю. составляет 2158451руб. 49коп., в т.ч.: 1924061руб. 49коп. – стоимость работ в соответствии с условиями договора, 243390руб. – стоимость работ фактически выполненных, но не согласованных в соответствии с условиями договора.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в фактически выполненных работах, предусмотренных договором подряда от 01.08.2020№ 01/08/220, заключенным между ИП Н.С. и А.Ю. по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 123011руб. 33коп. (т.2 л.д. 33-34).

Определением суда от 13.12.2021 по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Согласно выводам экспертного заключения №17, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» А.В. 25.01.2022 (т.2 л.д. 145-200), в редакции пояснений от 22.03.2022 об исправлении технических ошибок (т.3 л.д. 56-58), рыночная стоимость выполненных по договору подряда работ с учетом стоимости работ и материалов, по состоянию на дату заключения договора – 3203850руб. 74коп., в т.ч. 2850874руб. 15коп. – согласованные работы, 352976руб. 59коп. – не согласованные работ; рыночная стоимость выполненных по договору подряда работ по состоянию на дату окончания работ – 3253577руб. 91коп., в т.ч. 289512руб. 75коп. – согласованные работы, 358455руб. 16коп. – не согласованные работы (т.3 л.д. 58).

Стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости работ и материалов, по договору подряда, в соответствии с условиями договора подряда, составляет 2158451руб. 49коп., в т.ч: 1924061руб. 49коп. – стоимость согласованных работ, 234390руб. – стоимость не согласованных работ (т.3 л.д. 57).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 709, 730, 740 ГК РФ, статей 27, 28, 29 Закона РФ от 07.02.2022 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в связи с увеличением цены договора и обнаружением строительных недостатков, у истца возникло право на отказ от исполнения договора, за вычетом суммы фактически выполненных работ по договору, а также право на возмещение убытков, причиненных необходимостью устранения выявленных недостатков работы.

Учитывая, что в счет оплаты работ по договору подряда истцом оплачена сумма 2 236 000 руб., при этом фактически выполненные и согласованные сторонами работы оценены экспертом на сумму 1 924 061,49, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между этими суммами в качестве излишне оплаченных денежных средств по договору подряда в размере 311 938,51, а также стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 123 011 руб.

При этом оснований для включения в расчет стоимости работ, выполненных ответчиком на сумму 350 423,76 руб. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку проведение данных работ сторонами согласовано не было, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что истцом с 26.10.2020 был заблокирован доступ ответчика на территорию осуществления работ по договору подряда, а 30.11.2020 договор в одностороннем порядке истцом расторгнут, в связи с чем пришел к выводу что действия истца лишили ответчика возможности исполнить свои обязательства в предусмотренные договором сроки.

Также суд первой инстанции, применив положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. а также штраф в размере 227 474,76 000 руб., не усмотрев оснований для его снижения.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, поскольку сторонами в договоре подряда согласовано, что споры, вытекающие из данного Договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, пункт 8.1 Договора подряда № 01/08/2020 от 01.08.2020 содержит условие об изменении подсудности споров, вытекающих из договора, что противоречит требованиям действующего законодательства. Подсудность гражданских дел судам определяется положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вышеуказанный спор не носит экономический характер, возник по вопросу исполнения условий договора, заключенного между физическим лицом, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, с другой стороны, данный спор подсуден суду общей юрисдикции. Нарушений правил подсудности судом первой инстанции не допущено. Кроме того, стороны при рассмотрении дела районным судом на нарушение правил подсудности не ссылались.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2022г.