Решение по делу № 2-744/2022 от 07.02.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-000461-27

Гражданское дело № 2-744/2022

Мотивированное решение составлено 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2022 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

с участием представителя истца Бунькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» к Солонкову Н. В., Дерябиной С. Н., МУП «Тагилэнерго», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Солонкову Н.В. об отмене постановлений, а именно:

- постановление № 146553897/6610 от 18.05.2019;

- постановление № 198350891/6610 от 11.01.2021;

- постановление № 208974844/6610 от 20.05.2021;

- постановление № 222741371/6610 от 19.10.2021;

- постановление № 229260979/6610 от 22.12.2021;

- постановление № 232915172/6610 от 08.02.2022, которыми наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., а именно:

- запрет № 66:56:0208007:4746-66/002/2019-1 от 21.05.2019;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-2 от 31.03.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-3 от 24.05.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-4 от 21.10.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-5 от 24.12.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2022-6 от 10.02.2022.

В обоснование иска истец указал, что Солонков Н.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №.... Постановлением Администрации г. Нижний Тагил принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Постановлением Администрации (место расположения обезличено) принято решение об изъятии у собственника Солонкова Н.В. земельного участка и квартиры. Между Администрацией (место расположения обезличено) и Солонковым Н.В. заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения. Возмещение выплачено по заявлению Солонкова Н.В. путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами на основании постановлений №№ 146553897/6610 от 18.05.2019, 198350891/6610 от 11.01.2021, 208974844/6610 от 20.05.2021, 222741371/6610 от 19.10.2021, 229260979/6610 от 22.12.2021, 232915172/6610 от 08.02.2022. Истец полагает сохранение запретов незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительным производствам Солонков Н.В. собственником уже не является.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам: Дерябина С.Н., МУП «Тагилэнерго», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Буньков А.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что существующие у собственника долги по исполнительным производствам не должны препятствовать в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, изъятое у собственника по соглашению для муниципальных нужд и исполненное Администрацией. Администрация не является стороной в исполнительном производстве, учитывать интересы кредиторов не должна. Отдел судебных приставов предупреждался Администрацией о предстоящем изъятии имущества у собственника для муниципальных нужд, в рамках исполнительных производств была возможность наложить арест на дебиторскую задолженность, но это сделано не было. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Солонкову Н.В. принадлежит жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №....

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 28.08.2014 № 1744-ПА, в редакции постановлений №1 942-ПА от 16.10.2020 и № 2306-ПА от 14.12.2021 принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), с проведением расселения жителей до 01.11.2022.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 03.03.2021 № 419-ПА принято решение об изъятии у собственника Солонкова Н.В. земельного участка и квартиры.

Между Администрацией г. Нижний Тагил и Солонковым Н.В. заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения, которое выплачено по заявлению ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке, являющийся его зарплатным счетом.

Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретами совершать регистрационные действия, наложенными в рамках исполнительных производств Тагилстроевским РОСП (место расположения обезличено).

В частности, с учетом уточненных данных, наложены запреты №№... Основанием для наложения запретов послужили постановления судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области №№ 146553897/6610 от 18.05.2019, 198350891/6610 от 11.01.2021, 208974844/6610 от 20.05.2021, 222741371/6610 от 19.10.2021, 229260979/6610 от 22.12.2021, 232915172/6610 от 08.02.2022.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются Дерябина С.Н., МУП «Тагилэнерго», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд, соглашение о выкупе заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственнику полностью на счет, который был им указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Снять запреты на осуществление регистрационных действий, наложенные на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №...:

- запрет № 66:56:0208007:4746-66/002/2019-1 от 21.05.2019;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-2 от 31.03.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-3 от 24.05.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-4 от 21.10.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2021-5 от 24.12.2021;

- запрет 66:56:0208007:4746-66/200/2022-6 от 10.02.2022;

наложенные на основании постановлений:

- постановление № 146553897/6610 от 18.05.2019;

- постановление № 198350891/6610 от 11.01.2021;

- постановление № 208974844/6610 от 20.05.2021;

- постановление № 222741371/6610 от 19.10.2021;

- постановление № 229260979/6610 от 22.12.2021;

- постановление № 232915172/6610 от 08.02.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич