Решение по делу № 1-46/2020 от 20.02.2020

                                                                                                                     дело № 1-46/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 февраля 2020 года                                                  г. Долгопрудный

        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С. при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Осиповой О.В., обвиняемого Демина Н.А., его защитника – адвоката Николаевой Г.В., потерпевшей Мамедовой К.Р., представителя несовершеннолетней потерпевшей старшего инспектора ООиП Министерства образования МО по г.о.Долгопрудный и Лобня – Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитана юстиции Соповой О.В. о прекращении уголовного дела № в отношении Демина Н.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Мытищинское» было возбуждено уголовное дело № в отношении Демина Н.А. по п. "в" ч. ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Демин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в служебном помещении ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, куда у него был доступ, где, на столе увидел мобильный телефон «Айфон 6» принадлежащий Абельмешитовой Л.П., который в указанном помещении оставила Мамедова К.Р., после чего у него (Демина Н.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, Демин Н.А., в указанное время, находясь в служебном помещении ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Абельмешитовой Л.П. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Демин Н.А. с похищенным мобильным телефоном «Айфон 6», с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Абельмешитовой Л.П. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, а также причинил Мамедовой К.Р. моральный вред в виде нравственных страданий из-за хищения указанного мобильного телефона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Демин Н.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ МУ МВД России "Мытищинское" Сопова О.В. с согласия врио начальника СУ МУ МВД России "Мытищинское" обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении Демина Н.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что обвиняемый Демин Н.А. вину в инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшим Абельмешитовой Л.П., Мамедовой К.Р., принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

    От потерпевших Абельмешитовой Л.П., Мамедовой К.Р. поступило письменное ходатайство, в котором они просили уголовное дело отношении Демина Н.А. прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, утверждая, что материальный и моральный вред заглажены в полном объеме.

    Обвиняемый Демин Н.А., защитник - адвокат Николаева Г.В. согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Демин Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – Демин Н.А. принес Абельмешитовой Л.П., Мамедовой К.Р. извинения, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. В материалах дела имеется заявление потерпевших Абельмешитовой Л.П., Мамедовой К.Р., из которого следует, что они претензий к Демину Н.А. не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении Демина Н.А. обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение Демина Н.А. к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Демина Н.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Мытищинское" капитана юстиции Соповой О.В. о прекращении уголовного дела № в отношении Демина Н.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело № в отношении Демина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Демину Н.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Демин Н.А. обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Демину Н.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Разъяснить Демину Н.А. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Демина Н.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

        - CD-диск с видеозаписью, с камеры наблюдения, в помещении ресторана быстрого питания «Макдональдс» - оставить хранить при материалах дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН 5029029964; КПП 502901001; р/с 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140; УИН 18885018043001500948 (плательщик Демин Н.А., штраф по уголовному делу № 1-46/2020).

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий