Решение по делу № 33-14113/2017 от 09.11.2017

Судья: Абишев М.С. № 33-14113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей Смирновой Е.И., Набок Л.А.

При секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной В.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 11 сентября 2017 г., дополнительное решение от 04.10.17, которыми постановлено:    

Исковые Юдиной В.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить частично.

Признать за Юдиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Юдина В.В. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в реконструированном виде

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО14 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15 и ФИО16 и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является истец единственным наследником.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и часть жилого дома нотариус отказал, поскольку свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 содержит дописки в части номера и даты выдачи свидетельства, а в отношении части жилого дома была произведена самовольная реконструкция - строительство пристроя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Юдина В.В. просила:

- признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью - 72.7 кв.м, жилой площадью- 49,9 кв.м, назначение - жилое, в порядке наследования;

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдина В.В. просит решение отменить в части отказа в признании за ней права собственности на самовольную постройку, считая его незаконным. Принять решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Юдина В.В. и ее представитель Меделяева Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В части признания права собственности в порядке наследования за Юдиной В.В. на земельный участок решение сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является истец Юдина В.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО19 и ФИО20 последний являлся собственником части жилого дома по адресу <адрес>. Впоследствии ФИО21 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадью 800 кв.м, на котором расположена спорная часть жилого дома.

На указанный земельный участок право собственности судом в порядке наследования обоснованно признанно за Юдиной В.В.

На указанном земельном участке расположена изолированная часть жилого дома, в которой проживает семья Юдиных. Другая часть жилого дома принадлежит иным лицам, которые к участию в деле судом не привлекались, расположена на самостоятельном земельном участке.

Часть жилого дома может являться объектом права собственности.

Юдина В.В. как собственник земельного участка вправе признать прав собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью - 72.7 кв.м., жилой площадью- 49,9 кв.м., назначение – жилое. Технические характеристики объекта подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела реконструкция части жилого дома в виде строительства пристроя на своем земельном участке осуществлена еще при жизни ФИО22 в 2009 году, после чего никаких работ не производилось.

Соответствие постройки строительным санитарным и противопожарным нормам и правилам подтверждается техническим заключением ГУП ЦТИ филиала Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ, актом соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований у суда для отказа в признании права собственности на реконструированную часть жилого дома не имелось, решение в этой части полежит отмене, а иск удовлетворению. Доводы жалобы Юдиной В.В. являются обоснованными.

Доводы суда о том, что часть заключений датированы 2009 годом, не являются основанием к отказу в иске, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в дело не представлено доказательств, опровергающих доводы и документы истца в части соответствия постройки строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Более того, как обоснованно указано Юдиной В.В. в жалобе, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ей не предлагалось представить новые заключения, в связи с чем она полагала, что представленных доказательств достаточно для удовлетворения ее требований. Более того, никакие работы с момента изготовления заключений в доме не проводились.

Выводы суда о том, что нельзя признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, основаны на неправильном применении норм материального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Юдиной В.В. удовлетворить.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 11 сентября 2017 г., дополнительное решение от 04.10.17 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Постановить по делу новее решение, которым исковые требования Юдиной В.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Юдиной В.В. право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 72,7 кв.м, назначение жилое, количество этажей надземной части – 1.

Указанное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения сведений об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: